6130 German Light Tank Pz 38(t)

[Kyrylo180]

Камрадьі, как думаете, почему на оф. карточке "чеха" такой маленький урон по танкам?


Есть такие данньіе по бронепробитию:


На 500 м пробивал 45 мм - у Панцера III меньше броня бьіла.

[Николай 78]

По пушке данные в литературе сильно разнятся. Ваши данные - это подкалиберным под прямым углом и с вероятностью пробития 50%. Думаю, Звезда хотела просто сделать пушечку чуть слабее, чем 45-мм у БТ и т-26. А вот как это близко к реальности из-за качества советских снарядов на начальном этапе войны - вопрос дискуссионный.

[sergey31]

На сколько мне попадалась информация - "чехи" действительно были несколько слабее наших ЛТ.
Но оставлю спор специалистам

[Николай 78]

=

На сколько мне попадалась информация - "чехи" действительно были несколько слабее наших ЛТ.

- никак не могу сказать, что я специалист, но открытые данные говорят, что с СССР воевали уже очень доведенные до ума чехи. Дуэльно с тем же БТ-5/7 сравнение выглядит не в пользу БТ. Лобовая броня у позднего чеха - 50-мм держала снаряд нашей "45-ки" и танковых пушек БТ и т-26, при этом экипаж чеха больше, чем в БТ и менее перегружен. Ну а 37-мм пушка "чеха" легко пробивала наши легкие танки. Более же низкий эффект пушки по пехоте частично компенсировался наличием второго пулемета.

[Kyrylo180]

Спасибо за инфу. Думаем, как апргейдить карточку.
Есть идея сделать также карточку на чеха Ausf. F с защитой "3".

[sergey31]

Ну не знаю - вот одно высказывание:

По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37-мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37-мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).

http://alternathistory.com/sravnenie-tankov-rkka-i-vermahta/#sravnenie-lyogkih-tankov

Не претендуя ни на что....

[Николай 78]

Уже у поздних модификаций "чеха" D лобовая броня была вероятно 50-мм. Е и более поздние - точно 50-мм. Е и более поздних было сделано более 800 штук, к самому лету 41-го успели сделать около 300. Ранних модификаций было сделано 475, но часть была выбита до 22 июня, а часть вероятно (судя по приборам наблюдения) была уже с 50-ю мм.

Если сравнивать с "двойкой", БТ-7, Стюартом М3, то "чех" защищен лучше и штатным снарядом 45-ки на дистанции 1 км не пробивался. Только подкалиберным (редким) на расстоянии около 500 метров. Даже "тройка" до модификации "Н" во лбу бронирована хуже.

Пушка "чеха" позволяла бороться с БТ-7 на километровой дистанции, у Стюарта шансов побольше выжить, но на дистанции между 500 метрами и 1 км и он был бы поражен (сам при этом вооружен тоже 37-мм орудием). По пехоте 37-мм "чеха" заметно хуже 45, но это частично компенсировалось пулеметом радиста и меньшей перегруженностью экипажа, если сравнивать с БТ-7. А вот если "чех" вступал в бой с КВ, т-34 или матильдой, до дело чаще всего заканчивалось избиением "чехов".

Ну и по динамическим характеристикам - БТ и Стюарт пошустрее, но "чех" тоже достаточно резвый. На уровне "двойки".

Не без недостатков машина (иногда, например, клепка поражала экипаж даже без пробития брони), но достаточно опасная в своем классе. Если сравнивать с БТ, Стюартом, то я бы ставил на "чеха".

Предложение уважаемого Кирилла попробовать дать защиту "3" поздним машинам расцениваю как дельное.