Пока шел домой, вспоминал прочитанное о снайперах. Подумал вот о чем. Пехотная рота вермахта обладает 12 ручными пулеметами, чья эффективная дальность сопоставима с дальностью мосинки с оптикой. Также в роте 3 миномета с дальностью, которая сопоставима с дальностью свт с оптикой и немного не дотягивает до мосинки. При этом в роте еще 132 стрелка из винтовки. Достаточно метких из них около дюжины, то есть, которые способны поражать цели метров на 50 ну максимум 100 меньше, чем свт. Ну и остальная масса, опасная плотностью огня и прицельным огнем на дистанции вдвое ниже мосинки и более 100 метров ниже свт. После первых же выстрелов снайперов, пехота залегает, становится менее уязвимой, определяет направление ведения огня, разворачивает остатками и сменщиками пулеметчиков пулеметы, в тылу роты разворачиваются минометы - всё снайперы начинают нести потери, их огонь слабеет, остатки рассеиваются или уничтожаются. Это в случае, если после первых двух-трех выстрелов они не стали отходить.
Описана ситуация для равных условий (не когда снайперы держат перевал, сидят в бункере или окопались на опушке леса, а пехоте обязательно надо атаковать по бестравному песку, например) и для группы снайперов в районе 12-20 человек, из которых не все Зайцевы. БОльшие группы особо вроде не встречались, хотя о взводах снайперов приходилось читать разное - одни пишут, что они могли чуть ли не сотнями выкашивать противника, другие - что их эффективность и собственные потери (сюрприз) были практически на уровне обычного стрелкового взвода (возможно оттого, что на таком уровне уже вмешивались батальонные и выше средства) а потому такими группами их не особо использовали. Все же снайперы - скорее одиночки и пары.
Таким образом, Сергей, могу сказать, что Ваш подход, кмк, справедлив при бое группы снайперов, у которых реальная численность ниже простой пехоты раза максимум в три с хвостиком. Если масштаб такой - все хорошо, если декларируется ротный - тут уже метод, который выбрала Звезда кажется имеющим право быть.
Ну и просто размышление. Многие сны во сне, некоторые споры и прочее вызваны, на мой взгляд, тем, что в игру введено много того, что нужно моделистам, а не игрокам. Вот снайперы - их же моделисты просили, а на батальонно- полковом уровне их вписать в игру - та еще задача. Или медики - лично на мой взгляд, они не очень нужны в таком виде. Их функция - вводить кого-то в строй раз в n-ходов, если их самих за это время не грохнули. Или пехота. Сколько ее там у нас? За советы - обычная, кадровая, зимняя, ополчение, морпехи, пограничники, десант, кавалерия. 8 штук.
Для игры - даже многовато, а моделистам - мало. Идеальная по простоте и понятности настольная игра о войне, на мой взгляд, - две пехоты (дешевая слабая, дорогая сильная), два танка (легкий и тяжелый), две пушки. Под эту задачу правила написать легко. Вспомните, какой скромный перечень подразделений был аносирован еще в журналке в 2011. Ну а потом стало нужно разнообразие, историчность и всё заверте...
Лично я бы если писал бы правила, то снайперам дал бы возможность гарантировано уничтожать расчеты орудий, штабы, санитаров и прочее, что не может дать сдачи, а для остального - либо нанесение потерь с последующей гибелью (против целой роты), либо добивание потрепанных подразделений, либо это было бы действительно свойство, похожее на звездовское. Кстати, впереди у нас еще немецкие снайперы. Их во взводы не сводили вроде, то есть для них - звездовское свойство со всей своей спорностью еще больше подходит.