- но у тигра во лбу башня ну очень сильнее бронирована, чем ИСУшные 90 мм. Опять же, не знаю, как правильно описАть, но попробую. Мне кажется, что нужно учитывать что-то вроде "пассивной" защиты:Константин писал(а):У меня в характеристиках с несколькими параметрами брони СУ имеет 4/3, КВ - 4/4, а ИСУ - 5/4. Так-то по "сарайности", если сравнить ИСУ с Тигром, то по сути бронирование у них одинаковое - 90 мм ИСУ во лбу под углом 30 гр. дают те же 100 мм тигра, борт ИСУ - 90 мм внизу и 75 под углом 15 град в рубке = 80 мм Тигра. При этом, если их рядом поставить, то ИСУ будет даже поскромнее по габаритам. Так что, выходит тигру тогда тоже надо 4. В общем тут вопрос округления.
1. Танку чтобы ответить на огонь достаточно повернуть башню, а сау часто надо вертеться и подставлять невыгодные борта.
2. Получается, что советские танковые орудия в лоб немецкую технику брали не очень хорошо, 20-к и ф-34 имели проблемы с пробитием лобовой брони новых штугов и четверок и борта тигра на расстоянии 1 км. При этом немецкие орудия средней бронетехники (начиная с 1942) были достаточно опасны даже для тяжелой советской техники.
В общем, я порассуждать.