Art of Tactic

Да, примерно так, только защита 5 у меня почему-то у ИСУ.
Карточка ИСУ-122:

152 и Тигра-2 чуть попозже выложу, пока нет возможности посчитать стоимость, по характеристикам Николай абсолютно прав.

Мы тоже делали попытку совместить гаубичные и танковые данные для модельки Wespe от Axis&Alles



Ну и так, для информации для СУ-76и от TankPND

Что Вы маловато дали защиты СУ-76и, это же по сути Штуг или тройка с 2-3 защиты. Для Веспе у меня аналогичная карточка, только БК поменьше сделал - 6+1 и стоимость 37.

Константин писал(а):Что Вы маловато дали защиты СУ-76и, это же по сути Штуг или тройка с 2-3 защиты. Для Веспе у меня аналогичная карточка, только БК поменьше сделал - 6+1 и стоимость 37.

Да, пожалуй защиту надо сделать хотя бы 2

Николай 78 писал(а):Если мои размышления немного помогли, то я рад.

Конечно помогли)

Всем спасибо огромное)

Возник вопрос- для знакомого сделал Стегхаунды. На скорую руку сделал статы как у стюарта. Единственное - я думаю что подвижность нужно уменьшить. Что, коллеги, думаете?

В Стегхаунде народу поболее, чем в Стюарте. Теоретически это должно чуть повышать эффективность огня (есть заряжающий, а не только командир и стрелок). По подвижности - IRL запас хода и скорость у бронеавтомобиля была выше, а вот проходимость - поменьше, конечно.

Башня у стегхаунда была 2-х местной - наводчик и командир в корпусе был водитель и радист (он же управлял пулеметом в корпусе). Так что тут все одинаково.

Экипаж 5 человек.

Николай, дайте ссылку на состав экипажа. Просто мне любопытно. Машина эта мне нравится.

[upd=1471962617][/upd]
Просто ноги башни стегхаунда растут из его 3х осного предшественника а у него была 2х местная башня. И часто трех местную башню упоминают после установки на бронемашины башни от Крузейдера.

[upd=1471963111][/upd]
З.Ы. вы правы - нашел упоминания им израильтян про 5 членов экипажа.

Там я не уверен, что заряжающий сидел именно прямо в башне, а не в самом корпусе под ней, но народу по разным источникам именно пять (хотя бы тут http://pro-tank.ru/bronetehnika-england/broneavtomobili/195-m6-steghaund). В любом случае, перезарядка должна быть чуточку быстрее, да и глаз за полем следить могло больше.

А машинка действительно интересная.

Статья с про-танк гуляет в рунете с сайта на сайт (это и смутило). Так как в предсерийных моделях (что 3х осного, что 2х) башня была именно 2х местная - я представляю как "удобно" было заряжающему. Я думаю что стоит на уровне стюарта оставить статы стрельбы.

Машина просто не супер как известная, вот и тянут везде как основу статью Барятинского, емнип. Неплохо было бы размеры башен сравнить и боевого отделения.

А вообще - да, вполне можно уровень стюарта оставить. Я и в первом сообщении использовал выражения "теоретически и чуть", так как если эффективность и была выше, то самую малость, что в игре даже и косметически можно не отображать.

Ну так и сделаем. К тому же - нашел спецификацию - бриты искали тяжелый броневик с башней как минимум на 2х членов экипажа. Поэтому башни прототипов T17(дирхаунд) и T17E1(стегхаунд) были заявлены 2хместными. А что в действительности - получили и заряжающего. Сейчас веселее - думаю что придумать для стегхаунда с гаубицей и башней от крузейдера с 6и фунтовкой

Чтобы легче думалось - надо у Константина полюбопытствовать характеристики Черча и Кромвеля. У него 57-мм точно была. По идее - по средним и тяжелым танкам эффект сильнее, чем у 75-76 мм пушек, а вот по пехоте, пушкам и легким танкам с броневиками - слабее.

Британская 57-мм у меня имела примерно такие характеристики:
(2)-3-2-2-1-1
П 7-5-3
А 8-6-4
Т 13-12-11
БТ 12-11-10
ЛТ 10-9-8
СТ 9-8-7
ТТ 7-6-5

Я тут всё о защите ИСУ думал, всё ж ей надо ее не выше 4 ставить. И то скорее для отличия от СУ. Все ж ИСУ на 40 см выше, а броня, получается, у обеих защищала от 37-50 мм, но длинноствольные 75-мм пушки уже их пробивали.

Николай 78 писал(а):Я тут всё о защите ИСУ думал, всё ж ей надо ее не выше 4 ставить. И то скорее для отличия от СУ. Все ж ИСУ на 40 см выше, а броня, получается, у обеих защищала от 37-50 мм, но длинноствольные 75-мм пушки уже их пробивали.

Разница в том, что СУ пробивали они с любых дистанций, а ИСУ только ближе км примерно. Вопрос конечно спорный, но я бы сказал, что ИСУ имела лучше защиту, чем КВ-1, у которого тоже 4.

Константин писал(а):Разница в том, что СУ пробивали они с любых дистанций, а ИСУ только ближе км примерно.

- ну, тут уже у нас встает вопрос, а какая дистанция вообще реальна. Всё ж более 2 км - это вообще малюсенькая вероятность, самая распространенная дистанция - до 1.2-1.5. В принципе, на полутора километрах выдержать 75-мм снаряд ИСУ действительно могла. Соглашусь. Но всё ж из-за высоты рубки и "сарайности" бортов оставил бы "4".

У меня в характеристиках с несколькими параметрами брони СУ имеет 4/3, КВ - 4/4, а ИСУ - 5/4. Так-то по "сарайности", если сравнить ИСУ с Тигром, то по сути бронирование у них одинаковое - 90 мм ИСУ во лбу под углом 30 гр. дают те же 100 мм тигра, борт ИСУ - 90 мм внизу и 75 под углом 15 град в рубке = 80 мм Тигра. При этом, если их рядом поставить, то ИСУ будет даже поскромнее по габаритам. Так что, выходит тигру тогда тоже надо 4. В общем тут вопрос округления.