...Надо обязательно взять оригинальный танчик, ибо, как сказал один мальщик в видео "в фове всё серьёзно, там нельзя поставить Т-34 обр. 1940 года, где по книге идут Т-34 обр. 42 года!"...Чем эти машины на столе отличаются, окромя силуэта, мне сложно понять. Интернет-историки, конечно же найду две сотни различий, но как бы 76-мм пушку на обеих машинах делает их на столе (вот тут главное слово сего опуса) равноценными от слова совсем.
1. В фотоотчетах FoW я ну очень часто вижу в неприличных количествах звездовские пирожки с л-11. Предположу, что это или от допустимости, или от лени, или от бедности. Ставлю на допустимость.
2. Интернет историки две сотни различий между т-34 обр. 1940 и 1942 не найдут, конечно. Но сравнительно легко найдут таблицы бронепробиваемости кт-28, л-10, л-11, ф-32, ф-34 и зис-5. Внезапно калибр у всех этих пушек один, а вот равноценные среди них далеко не все (л-11равна ф-32, а ф-34 равна зис-5).
Так вот, если коротенько, то разная длина орудия дает разную начальную скорость снаряда. Если длина больше, то скорость выше, а если скорость выше, то снаряд пробьет более толстую броню. При этом имеем несколько моментов:
1. Короткие пушки проще в производстве
2. Длинные - более противотанковые
3. Длиннее пушка - больше дистанция результативного огня
4. Зная бронепробиваемость орудий противника, можно принять меры по наращиванию брони. С километра лоб Штуг 3 не брался ни пушкой л-11, ни ф-34. Но если бы у нас основным орудием оставалась л-11/ф-32, а не ф-34/зис-5, то немцы изрядно сэкономили бы на броне. Выиграли бы в скорости, запасе хода, надежности, возимом боекомплекте и т.д.
На самом деле, соревнование брони и снаряда - дело достаточно сложное и интересное, там много всего учитывается. Как итог, "равноценными от слова совсем" орудия т-34 обр. 40 и 42 не являются.
P.S.
Пока печатал, комментарий изменился. Впрочем, я не для срача, а для развития.
P.P.S.
Жду обзор на немецких бронебойщиков. Интересно.
