Art of Tactic

к сожалению воруют везде в мире. а по поводу сомнений - развиваться то нужно. а без проб нет разаития. кстати - визуально Курганец(бмп) выше бмп 3.

Да, воруют везде. Но интересна частота и размеры.
Развитие - тут сложно точно сказать. Амеры и европейцы заняты модернизацией. И если модернизируют, то тысячами. В общем, посмотрим, что получится.

По поводу показухи - кому не лень, то можете поискать в интернете, не случалось ли народу в советские времена лицезреть макеты на параде победы, а не настоящую технику. У меня тесть любит вспоминать один такой случай с ракетами из жести и картона.

Тоже посмотрел отрывок из репетиции. Тяжелых БМП там штук 20 было. С бортовыми экранами они довольно солидно выглядят, интересно, на что эти экраны рассчитаны.

читал, что должны держать кумулятивный боеприпас (т.е. быть защитой от рпг и некоторых птур) и снаряды мелкокалиберных пушек. Ну и как поддержка на воде они вроде как нужны. То есть они вероятно с наполнителем.

а какую репетицию смотрел - я видел 2 видео - одно без армат и тяжелых бмп и второе только без армат?
А много бмп - это по моему "курганцы"

Я уже запутался, это кто?

Видео вот это, без Арматы: http://youtu.be/0nz_zY0rXyg

Это Курганец 25. А спутать не трудно - и на ТБМП и на Курганце скорее всего стоят одинаковые боевые модули

Спасибо, понял. Добавлю фото ТБМП для сравнения.

Если кто не видел, фотки новинок в нормальном разрешении:

БТРы не впечатлили. Ни десантный, ни мотострелковый. Уж очень углы брони прямые. Еще вопрос с топливом занятный. Заправить соляркой всю эту технику - удовольствие не из дешевых. А солярка сейчас из-за перекосов экономики золотая.

А по мне техника приличная, что касается "прямых" углов - у "ракушки" важен внутренний объем - так как основная задача - транспортировка десантников, а что касается "курганца" - то видим блоки доп защиты и опять же важен внутренний объем, а рациональные углы в современном бою с обилием противотанкового вооружения не панацея. Что касается топлива - есть поговорка: "Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую"

Осталось 9 мая увидеть во всей красе.

dr_oz писал(а):А по мне техника приличная, что касается "прямых" углов - у "ракушки" важен внутренний объем - так как основная задача - транспортировка десантников, а что касается "курганца" - то видим блоки доп защиты и опять же важен внутренний объем, а рациональные углы в современном бою с обилием противотанкового вооружения не панацея.

- ну до этого ведь углы умудрялись делать рациональнее. А так - удобнее всего в автобусе квадратном ездить. БТР-90 меня впечатлял больше в свое время.

Что касается топлива - есть поговорка: "Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить чужую"

- нельзя создать боеспособную армию без боеспособной экономики. "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги"

по поводу десантной техники - ни разу не старались. Основная идея тут - при минимуме веса создать максимум объема

Ну, ракушка чуть ли не на половину метра выше, чем старый бтр-д. Да и верх лба у бтр-д явно скошен сильней.

Вот нам и показали фото техники:
http://topwar.ru/74411-minoborony-opublikovalo-pe ... e-fotografii-tanka-armata.html
У Арматы форма башни вызывает вопросы. Углы как-то совсем отсутствуют. Интересно, что там за броня, или раз экипажа нет, то и защищать не надо? Вроде бы кроме основного орудия, говорили о 50-мм вспомогательном. Либо его нет, либо за пушкой не видно - за ней там какое-то таинственное углубление.

У обоих БМП боевой модуль действительно оказался одинаковым. Вопрос, насколько он устойчив к обстрелам из стрелкового и мелкокалиберного пушечного вооружения. Кстати и у Арматы и ТБМП даже на фото МО все экраны погнутые. Вероятно, в реальности они довольно быстро отваливаются.

Да, есть впечатление, что защищать не надо. Интересно, капсула выдержит взрыв боекомплекта? Думаю, нет. Таинственное углубление и еще пара мест создают ощущение мечты гранатометчика. Эдакий снарядоулавливатель. Ну а если вся надежда на КАЗ, то точно ли КАЗ защитит от нескольких урановых/фольфрамовых ломов, летящих в башню? Раньше КАЗ все же был больше против кумулятивных гранат и ракет.

Похоже, что по задумке авторов все ломики должны исключительно в лоб корпуса прилетать.

Николай 78 писал(а):Интересно, капсула выдержит взрыв боекомплекта? Думаю, нет.

Не, ну по идее-то должна, ради этого вроде все и затевалось. В Абраше-то вообще небольшая перегородочка должна спасать экипаж, если бы ее заряжающий негр Джо не подпирал бы от лени.

Константин писал(а):Не, ну по идее-то должна, ради этого вроде все и затевалось. В Абраше-то вообще небольшая перегородочка должна спасать экипаж, если бы ее заряжающий негр Джо не подпирал бы от лени.

- Если учесть, как разносит танки от взрыва боекомплекта - у меня сомнения. Небольшой прицеп со снарядами по сути взрывается вплотную к танку.