Пехотный танк «Валентайн»

[Константин]

Сборка валентайна от БФ https://flamesofwar.com/Default.aspx?tabid=53&art_id=6050



Ну и просто его страничка https://flamesofwar.com/Default.aspx?tabid=53&art_id=6040

Если сравнивать с ПС, то есть такое различие: у ПС более мощная 57-мм пушка, чем у БФ (длиннее и дульный тормоз есть). А вообще, с хорошими снарядами валентайн с 57-мм орудием опасен даже тигру (по крайней мере очень существенно более опасен, чем наш т-70 или амерский стюарт). Ну и достаточно любопытная особенность: обе машины с 57-мм орудием (ПС и БФ) не имели пулемета. Явное упущение. На более поздних моделях эту ошибку устранили. То есть это не совсем классические танки, а что-то более узко-противотанковое. Чуть ли не сау своеобразная. В общем, любопытная модель.

Вообще, валентайн - машина крайне интересная. При сравнительно малом весе она прилично бронирована и хорошо вооружена. Жаль, что Звезда обошла вниманием этот танк. "Блицкриг" мог обойтись без первой матильды, да и вместо части немецкого экзо-зоопарка можно было дать массовый и востребованный танк. Увы, белый умные люди в Англии и на островах Тихого океана это понимают, а наши маркетологи - нет. Потому и такой итог. Такими темпами между выходом последней новинки 1/100 Звезды и следующим анонсом пройдет чуть ли не год.

Берлинская операция началась 16 апреля, самое время выпустить первый из трех стартеров. А у нас все как обычно.

Ну надо отметить, что британцы и новозеландцы тоже не в первую очередь Валентайн сделали.

На мой взгляд, Валентайн, как и другие пехотные британские танки, имеют странную концепцию применения. С одной стороны название подразумевает, что они должны поддерживать пехоту, но при этом поддерживать ее нечем. При этом вероятность встретить вражеский танк значительно ниже, чем ПТО. А для эффективной борьбы с вражескими танками британцам не хватает скорости, маневренности и т.п.

[Николай 78]

Ну надо отметить, что британцы и новозеландцы тоже не в первую очередь Валентайн сделали.

- но все же сделали Хотя я был удивлен, что тянули так долго. Впрочем, ПС начал пластик с шерманов, четверок и прочих самых распространенных машин. И правильно сделал. У БФ первыми машинами в пластике были штуг и шерман, емнип. То есть тоже самые распространенные машины.

На мой взгляд, Валентайн, как и другие пехотные британские танки, имеют странную концепцию применения.

- не, ну не просто странную, а с особенностями, кмк. Все же если сравнивать британскую технику с техникой союзников вообще, то британская техника достаточно удачна.

С одной стороны название подразумевает, что они должны поддерживать пехоту, но при этом поддерживать ее нечем.

- видимо, по первости считалось, что пулемета достаточно, а проект с 57-мм пушкой - это уже противотанковое отклонение. Главной его способностью поддерживать пехоту, на мой взгляд, является броня, которая противостояла птр и колотушкам, то есть он бы не выбивался слишком быстро.

А для эффективной борьбы с вражескими танками британцам не хватает скорости, маневренности и т.п.

- ну вот стюарт возьмем. У него и скорость и маневр, зато броня слабенькая и орудие примерно равноценно 40-мм и куда как слабее, чем 57.

Наши эрзацы т-60 и т-70 не очень годятся для сравнения. Из сколько-нибудь годного для сравнения - довоенный БТ-7 откровенно слаб по броне. Т-50 несколько слабее в броне и не имел потенциала модернизации (если его сравнивать с поздними валентайнами). Т-80 также слаб в орудии.

Получается, по соотношении цена/качество валентайн - один из лучших образцов. Ну, в моей системе подсчета.

[Константин]

Ну ПС еще Круйзеров выпустил, которые хоть и самобытные, но не такие распространенные и востребованные.

Я думаю, что по трудоемкости исполнения Валентайн можно вполне сравнивать с 34-кой, которая превосходила его абсолютно по всем параметрам.

Т-60, Т-70 - это от желания хоть чем-то бронированным загрузить автомобильный завод, а БТ-7 все же по концепции на 10 лет старше. Т-50 и стюарт - в принципе да, наверное сравнить можно. Но и то, что другие страны не пошли по пути создания медленного бронированного танка с мелкокалиберной пушкой говорит о тупиковости концепции. Да и британцы к концу войны стали делать кромвелли-кометы - по сути универсальные средние танки по примеру Т-34, Шерманов и четверок.

[Николай 78]

Я думаю, что по трудоемкости исполнения Валентайн можно вполне сравнивать с 34-кой, которая превосходила его абсолютно по всем параметрам.

- ну, закупочные цены на т-34 очень отличаются по годам и по заводам. Емнип, т-34 стоил как 4-5 бт-7. И в самом начале по цене не слишком дешевле чем КВ-1 был. Двигатель очень дорогой, например.

Ну и я бы не сказал, что любая т-34 превосходит любой валентайн. У валентайна с длинной 57-мм пушкой шансов против тигра побольше, хотя по совокупности пользы, конечно, он слабее.

Для интереса поищу цены британских танков. Интересно, сколько валентанов в матильде и кромвелей в черчилле.

Но и то, что другие страны не пошли по пути создания медленного бронированного танка с мелкокалиберной пушкой говорит о тупиковости концепции.

- не, ну валентайн эволюционировал до 57 и 75-мм орудия. Это уже серьезно.

Да и британцы к концу войны стали делать кромвелли-кометы - по сути универсальные средние танки по примеру Т-34, Шерманов и четверок.

- всё вообще в итоге пришло к обт. Так как легкие - слишком слабы, а тяжелые - дороги.

[Boonie]

Все же если сравнивать британскую технику с техникой союзников вообще, то британская техника достаточно удачна.

Начиная где-то с Кромвеля, опоздавшего к дебюту на пару лет. Все предыдущие образцы имели явную "однобокость" ТТХ и поэтому удачными их назвать трудно.

- видимо, по первости считалось, что пулемета достаточно, а проект с 57-мм пушкой - это уже противотанковое отклонение. Главной его способностью поддерживать пехоту, на мой взгляд, является броня, которая противостояла птр и колотушкам, то есть он бы не выбивался слишком быстро.

Если только по самой первости. Даже бритты быстро поняли, что выбивать пулеметные гнезда и т.п. гораздо эффективнее пушками. Странно, что вооружая пехотные танки 2-фунтовками, они не озаботились созданием к ним осколочно-фугасных снарядов.

[Николай 78]

Однако, Кромвель массово в Союз не заказывался. Видимо, слабая бортовая броня для 1943-го - это тоже перекос.

Ну и стюарты продолжения заказа не получили, а валентайнов заказали много.

Добавлено спустя 41 минуту 35 секунд:
"Цена Valentine VII, без учета двигателя и некоторого другого оборудования составляла всего лишь 6000 канадских долларов (1364 фунтов стерлингов). Общая же цена канадского танка оставалась в пределах 10000 канадских долларов, или 2273 фунта стерлингов."

Википедия говорит, что шерман стоил 45-50000 долларов. Бреттон-Вудская система подразумевала 35 баксов за унцию, то есть 45000 долларов - это 39 986 грамм золота. В одном фунте 7,32 грамма золота, то есть 2273 фунта равны 16 638 грамм. Или 1 шерман равен приблизительно двум с половиной валентайнам.

Всё очень примерно

[Boonie]

Не факт, что англичане горели желанием щедро делиться в 43-м единственной на тот момент боеспособной моделью танка с дядюшкой Джо. А для 44-го он был уже анахронизмом. А Валентайны в 43-м английской армии уже были не интересны, в концепции БТиМВ КА же они еще как-то вписывались в отличие от ставших бесполезными на поле боя Т-70, поэтому и заказывали вплоть до 44-го.

[Константин]

- не, ну валентайн эволюционировал до 57 и 75-мм орудия. Это уже серьезно.

Ко всему прочему 57-мм орудие сопровождалось 2-х местной башней.

А Валентайны в 43-м английской армии уже были не интересны, в концепции БТиМВ КА же они еще как-то вписывались в отличие от ставших бесполезными на поле боя Т-70, поэтому и заказывали вплоть до 44-го.

Может еще действительно рассматривали их как временную меру по борьбе с новыми немецкими танками. Судя по воспоминаниям, наши танкисты относились к ним, мягко говоря, с недоверием.

[Николай 78]

Не факт, что англичане горели желанием щедро делиться в 43-м единственной на тот момент боеспособной моделью танка с дядюшкой Джо. А для 44-го он был уже анахронизмом.

- ну черчиллем же делились.

Ко всему прочему 57-мм орудие сопровождалось 2-х местной башней.

- ну, т-34 большую часть войны с двухместной проездил.

Судя по воспоминаниям, наши танкисты относились к ним, мягко говоря, с недоверием.

- разные воспоминания были, некоторые сравнительно и ничего. Просто если сравнивать со стюартом, то от стюарта отказались вовсе.

[Boonie]

- ну черчиллем же делились.

Отчасти из прагматических соображений (наклепали их ощутимо больше, чем реальная потребность британской армии в таком типе танков), отчасти из политических - союзники очень хорошо понимали важность поддержки СССР в 42-м году, отчасти из стремления получить опыт использования новых танков на различных ТВД.

от стюарта отказались вовсе.

Стюарт по концепции был типичным легким танком начала войны. В качестве танка поля боя к 43-му он уже не годился совершенно, а продолжать заказывать его в качестве специализированной разведывательной бронемашины было совершенно неэффективно - в поставках Ленд-лиза основным критерием была не стоимость единицы, а их количество.

[Николай 78]

Нашел таки цены в одной книге. Создам новую тему.

[sergey31]

А карточку для "Валентина" никто не пытался "состряпать"?

[Николай 78]

У Константина с dr_oz была.

[Константин]

У меня, кстати, может и не было. С 40-мм все просто - берем карточку Матильды-2 и просто меняем тип на легкий танк. Можно еще чуть стоимость уменьшить.

[dr_oz]

У меня, кстати, может и не было. С 40-мм все просто - берем карточку Матильды-2 и просто меняем тип на легкий танк. Можно еще чуть стоимость уменьшить.

Согласен С Константином. Только, насколько я помню, я интересовался только версией мк2.

[Константин]

Да, точно 2 года назад обсуждали, я забыл уже: /viewtopic.php?p=3934#p3934