Art of Tactic

Нашел книгу, немного из нее инфы.





Добавлено спустя 13 минут 45 секунд:
Интересная, кмк, инфа. Расходится с моим "золотым" подсчетом.

Матильда и кромвель с 57-мм пушкой (то есть машины не сильно лучшие, чем валентайн) в полтора раза дороже. А кромвель с 75-мм - в 1,7.

У амеров стюарт не сильно дешевле в производстве шермана, ну и если считать по этим таблицам, то шерман в цене и валентайн близки.

---
Приблизительная цена в тысячах долларов
Т-26 - 11
Т-50 - 30
Т-34 - 80-30
КВ-1 140-60
Т-70 12
Т-34-85 34
Валентайн 40
Матильда 60
Кромвель 60-70
Черчилль 60-100
I - 15
II - 20
III - 40
IV - 40-50
V - 50-70
VI - 100-120
VI-II - 130
M3 Stuart- 32
M5 - 26
M3 Lee - 53
M4 41-44
M26 -76

Чтобы легче было сравнивать, тогдашние официальные курсы валют
RM2,5 = $1
R5,3 = $1
£1 = $4,03

При сравнении цен получается что либо фунт сильно завышен по отношению к доллару, либо действительно английские танки были очень дорогими в производстве.

Boonie писал(а):При сравнении цен получается что либо фунт сильно завышен по отношению к доллару,

- это маловероятно, так как еще действовал золотой стандарт.

либо действительно английские танки были очень дорогими в производстве.

- думаю, это от нехватки сырья - от металла до электроэнергии. Со стоимостью рабочей силы только непонятно. С одной стороны труд британских рабочих до войны оплачивался достаточно нормально, с другой стороны - с началом войны стала действовать, скажем так, более планово-принудительная система. Однако, на бумаге стоимость труда все еще могла быть высока.

Кстати, канадский валентайн (его цену) можно притянуть с такой большой разницей именно так, что труд там стоил дешевле и проблем с сырьем не было. Образно говоря, золотое кольцо в блокадном Ленинграде менялось на кусок хлеба, но это не отражает реальную стоимость хлеба в остальной стране и мире.

Ну и конечно цена ценой, а возможности - возможностями. Идея с т-34-85 возникла гораздо раньше, чем он появился, но не было промышленных возможностей. Вероятно, в определенной мере это касается всех танкостроителей во всех странах.

Николай 78 писал(а):- это маловероятно, так как еще действовал золотой стандарт.

Стандарт-то действовал, но "валютные войны" 30-х свое дело тоже сделали. Приведенный курс взят по англо-американскому соглашению 1940 года и во время войны вряд ли отражал реальную покупательную способность фунта, хоть и был по инерции закреплен в Бреттон-Вудсе.
А то получается, что Кромвель IV стоил дороже Пантеры, считавшейся в Рейхе довольно дорогим танком (при примерно равной стоимости рабсилы и аналогичных проблемах с дефицитом сырья).

Boonie писал(а):А то получается, что Кромвель IV стоил дороже Пантеры, считавшейся в Рейхе довольно дорогим танком (при примерно равной стоимости рабсилы и аналогичных проблемах с дефицитом сырья).

- ну, марка тоже едва ли стабильна была.

Думаю, эти таблицы более-менее реально отражают соотношение цены танков внутри одной страны. Между странами все же сравнивать надо уж очень примерно. Другой системы все равно пока нет.

Николай 78 писал(а):Думаю, эти таблицы более-менее реально отражают соотношение цены танков внутри одной страны.

С определенной поправкой на внутреннюю инфляцию и снижение себестоимости при массовом производстве.

По поводу британских танков - технология сборки никак не технологична - болты клепка минимум сварки и литья. Отсюда и высокая цена

Получается, что Т-34, шерман и тройки-четверки стоили вполне сопоставимые деньги. Пантера, оказывается, не такая уж и дорогая по сравнению с тигром.

Да, получается так. Ну а Тигров и КВ/ИС/Черчей очень много и не надо, по идее.

Больше всего выбивается из цен стюарт. Думал, что он гораздо дешевле. Еще интересно различие цен т-34 по заводам. Не думал, что такой разброс.

Ну и лично под мой вкус, я бы у британцев кроме валентайнов и черчей ничего бы и не брал.

Николай 78 писал(а):Больше всего выбивается из цен стюарт. Думал, что он гораздо дешевле.

Скорее всего за счет низкотехнологичного клепаного корпуса из множества панелей. Ведь при прочих равных М5А1 значительно дешевле.

Николай 78 писал(а):Больше всего выбивается из цен стюарт. Думал, что он гораздо дешевле.

Ну М5-то вполне нормальных денег стоит, не сильно дороже немецкой двойки.

Ну его к нам и поставили 5 штук, а не полторы тысячи, как м3. Я, честно говоря, думал, что стюарт раза в три дешевле шермана. Уж в два - самое минимум.

Добавлю сюда, чтобы не потерялось:

Николай 78 писал(а):Цена одного броневика Sd.Kfz.222 без вооружения составляла 19600 рейхсмарок – это примерно равно цене девяти легковых автомобилей. Так, например, Опель Кадет стоил тогда 2100 RM, а Adler Triumph Junior – 2950 RM. Однако если учесть, что Pz.I стоил около 49228 рейсхмарок, а Pz.II – 52640 RM, то выгода от использования бронеавтомобиля весьма очевидна.

И в первое сообщение добавил приблизительную стоимость в $, а то картинки не всегда открываются.

...либо действительно английские танки были очень дорогими в производстве.

С учетом того, как их бронировали, это было вполне возможно. Броня тоже денег стоит...

Господин Лебеденко писал(а):Броня тоже денег стоит...

С какого-то уровня - да. Валентайн стоил сравнимые с тонкобронными Круизерами деньги, а вот толстокожие Матильда и Черч - уже в 1,5 раза дороже.