Да вот я подумал, и лучше наверно будет вообще без зоньі контроля обойтись.S_Nikolas писал(а):Вообще,введение зоны контроля требует дополнительных оговорок, которые могут усложнить правила.
Теоретически возможно. Но это время на проход непосредственно перед фронтом врага + время для разворота фронта собственного строя. Последний манёвр придётся делать с крайне низкой скоростью. Этого времени будет более чем достаточно для пехоты, чтобы свернуться в каре.Константин писал(а):Интересно, насколько реальна ситуация, что кавалерия выскочила (например из дыма) на колонну/линию пехоты, обскакала ее в 100 м (хотя с учетом гекса в 120 м даже ближе) и ударила во фланг?
Вот мне тоже так думается. Даже если ввести зону контроля как я написал выше (только для пехоты с требованием обязательной атаки в след. фазе):Kyrylo180 писал(а):Да вот я подумал, и лучше наверно будет вообще без зоньі контроля обойтись.
Константин писал(а):В игровой ситуации получается, что если бонусы от фронта колонны и каре примерно одинаковые (что выглядит логичным), то особого смысла перестраивать колонну в каре нет, так как кавалерии крайне проблематично зайти во фланг, особенно, если батальон не стоит в поле, а его окружают другие батальоны пехоты.
Навскидку кажется, что особой разницы нет стрелять по колонне, линии или каре. Размеры "мишени" примерно одинаковые.Kyrylo180 писал(а):3) Точность стрельбьі по батальйону в колонне у всех +1 (то есть колоннами маршировать перед противником рискованно).
S_Nikolas писал(а):Причём, если кавалерийский отряд ещё только приближается со стороны фронта, то командир обязательно (если увидит и хватит времени) свернёт отряд в каре;
А имеет ли смысл ввести правило, что при появлении кавалерии в 2 (или 3) гексах от пехоты, пехота прекращает выполнение приказов (условного полковника) и сворачивается в каре?Kyrylo180 писал(а):4) Если кавалерия атакует с двух гексов, пехота имеет шанс успеть пересториться в каре (гвардия всегда успевает, пехота на 1,2,3,4, ландвер/новобранцьі и т.п. на 1,2).
Так ведь приказьі отдаются во время хода, а не до.Константин писал(а):А имеет ли смысл ввести правило, что при появлении кавалерии в 2 (или 3) гексах от пехоты, пехота прекращает выполнение приказов (условного полковника) и сворачивается в каре?
Пушки стреляют по достаточно пологой траектории, да к тому же, после касания с землёй, ядро продолжает движение рикошетом. Потому, на ровной плоскости стрелять через головы не получится вообще. От гаубиц, ради простоты правил, решено было вообще отказаться (там зона поражения сложная получается)Kyrylo180 писал(а):1) Пушки у нас не могут стрелять через головьі войск, хоть своих, хоть чужих, верно? Или только через головьі чужих не могут? А через войска, потерявшие строй? Через цепи егерей?
Мы играли так. Орудия, находящиеся на возвышении у края склона, могут стрелять через головы юнитов, стоящих на соседнем гексе ниже. То же самое касается расположенных ниже невысоких преград (изгороди) и полевых укреплений. Через деревья орудия не стреляют вообще.Kyrylo180 писал(а):3) Как бьіть с артиллерией на вьісотах? С холма пушки смогут стрелять через головьі и через препятствия (роща, сад, застройка)?
Вполне. И не только для егерей. Любая пехота ротой или отдельными фигурами застрельщиков могут находиться в расположении батареи.Kyrylo180 писал(а):4) У меня действует правило "один гекс = один юнит". Однако хочу сделать исключение для отдельньіх рот егерей, которьіе могут размещаться на гексе с артиллерией для ее защитьі. Исторично ли ето?
Не исторично и нереально. Хотя, есть изображения батальонных каре, где орудия устанавливались по углам.Kyrylo180 писал(а):5) Гаубица, "спрятавшаяся" от врага в центр каре и ведущая оттуда огонь через головьі каре - ето вообще исторично, такое могло бьіть?
Нужно понимать, что "зайти во фланг" на гексогональной карте сложнее, чем во фланг реальной колонне. Если соседний гекс - это 100-120 метров, то в реальном масштабе достаточно обогнуть строем на 20-30 метров. А там, в отличие от каре, где кругом плотные линии штыков, у колонны три плотно стоящих боком мужика, затем 3 метра пробел, затем ещё три мужика боком и так далее - руби не хочу.Константин писал(а):А мне вот не дает покоя каре. В игровой ситуации получается, что если бонусы от фронта колонны и каре примерно одинаковые (что выглядит логичным), то особого смысла перестраивать колонну в каре нет, так как кавалерии крайне проблематично зайти во фланг, особенно, если батальон не стоит в поле, а его окружают другие батальоны пехоты. При этом исторически пехота в любой непонятной ситуации старалась построиться в каре. В чем причина?
Стрельба "в гору" - подсмотрел в старой игрушке по наполеонике )))) Есть два правила:Kyrylo180 писал(а):6) С какой дистанции пушки могут стрелять по целям на холме? Ведь возможности вертикального наведения в то время бьіли очень ограниченьі.
Да, это всё плотный строй пехоты. В плане попадания одинаковы. Но в плане потерь от стрельбы нет. Линия оказывается в более выгодном положении.Константин писал(а):Навскидку кажется, что особой разницы нет стрелять по колонне, линии или каре. Размеры "мишени" примерно одинаковые.
Есть правила, в которых это обязательное действие. Мы же отдали это "на откуп" командиру отряда, то есть, тому самому полковнику. Сворачивание в каре не требует отдельного приказа, но если игрок забыл или не заметил угрозы - значит судьба такая.Константин писал(а):А имеет ли смысл ввести правило, что при появлении кавалерии в 2 (или 3) гексах от пехоты, пехота прекращает выполнение приказов (условного полковника) и сворачивается в каре?
Kyrylo180 писал(а):Но насколько она непробиваема - нужно тестировать в играх.
Не знаю, насколько исторично, у нас подставка артиллерии - это батарея с 2 ХП, так что наличие во французских батареях гаубиц просто увеличивает общую дальность стрельбы батареи.S_Nikolas писал(а):От гаубиц, ради простоты правил, решено было вообще отказаться (там зона поражения сложная получается)
Это, как я понимаю, касается только арты на дальнюю дистанцию (не картечь), иначе первые 3 шеренги все равно все в себя "впитают". А для арты имеет смысл при попадании снимать потери не только с передней, но и с остальных подставок?S_Nikolas писал(а):Да, это всё плотный строй пехоты. В плане попадания одинаковы. Но в плане потерь от стрельбы нет. Линия оказывается в более выгодном положении.
Хорошее решение. Спасибо за идею!S_Nikolas писал(а):Мы играли так. Орудия, находящиеся на возвышении у края склона, могут стрелять через головы юнитов, стоящих на соседнем гексе ниже. То же самое касается расположенных ниже невысоких преград (изгороди) и полевых укреплений. Через деревья орудия не стреляют вообще.
Я гаубицьі оставил, и теперь продумьіваю, в чем будет их отличие от пушек.S_Nikolas писал(а):От гаубиц, ради простоты правил, решено было вообще отказаться (там зона поражения сложная получается)
S_Nikolas писал(а):Вот тут как раз всплывает вопрос глубины порядков. Артиллерия стоит неэффективно. Он не может вести контрбатарейный огонь и охладить наступающего врага. Батарею лучше поставить в стыке между батальонами в линиях или на флангах, между каре и линией.
На случай прорыва линий, сзади, на расстоянии атаки за один ход (1-2 гекса), нужно держать пехотные колонны.
Константин писал(а):Не знаю, насколько исторично, у нас подставка артиллерии - это батарея с 2 ХП, так что наличие во французских батареях гаубиц просто увеличивает общую дальность стрельбы батареи.
Глянул литературу. На самом деле принципиально большой разницы между гаубицами и пушками не было. Орудия могли стрелять с вертикальным углом от 0 градусов (горизонтально) до 19-28 гр. (пушки) и до 10-29 градусов (гаубицы). При этом, зависимость дальности от угла менялась непропорционально. Потому что, чем меньше угол,тем дальше ядро/граната летят рикошетом.Kyrylo180 писал(а):Я гаубицьі оставил, и теперь продумьіваю, в чем будет их отличие от пушек.
Нет, это касается любого артиллерийского заряда. Картечь достаточно крупная и её "убойные" характеристики весьма внушительные.Константин писал(а):Это, как я понимаю, касается только арты на дальнюю дистанцию (не картечь), иначе первые 3 шеренги все равно все в себя "впитают".
Всё правильно. Идеального построения нет. Для победы нужны генералы!Kyrylo180 писал(а):"Берутся 2-3 подставки артиллерии и дружно работают по одному из фланговых каре. Когда оно "созреет", добить этот фланг пехотной колонной или кавалерией. Центр в это время сковывается стрелковой цепью (возможно, подкреплённой ещё и пехотным батальоном)"
Хм, мертвая зона - вопрос ключевой. То есть у гаубиц ее не должно бьіть?S_Nikolas писал(а):Гаубицы стреляют чуть ближе, при этом не имеют "мёртвой зоны".
Да,мёртвой зоны нет, потому что система наведения позволяет стрелять даже с углом в 0 градусов. Мёртвая зона есть у мортир.Kyrylo180 писал(а):мертвая зона - вопрос ключевой. То есть у гаубиц ее не должно бьіть?
тут нужно различать. Построить каре с орудиями внутри - это нормально и легко. (на столе это будет выглядеть как батарейная подставка и примкнувшие к ней спинами ротные подставки) Но вот стрельба изнутри каре... Я бы не стал вообще рассматривать такой вариант. (чисто теоретически, опять же, есть мортиры, но... я бы не стал)Kyrylo180 писал(а):Мне также нравится идея дать возможность таким орудиям прятаться в середину каре при угрозе от кавалерии.
Верно. Хотя, в принципе, в природе существует такой набор Hat для французов с 4-фунтовками.Константин писал(а):Эти 4-фнт не так-то просто найти.
Почему? Как раз подходят.Константин писал(а):Я так понимаю, что и те и те на 1812 год не подходят.
Сейчас этот раздел просматривают: 10 гостей