В правилах Spearhed есть интересная и, мне кажется, полезная штука:Kyrylo180 писал(а):В начале каждого хода игроки бросают по кубику на инициативу. У кого больше - ходит первьім в каждую фазу.
- в начале хода так же, броском кубика, определяется инициатива, но игрок, выигравший инициативу, тут же определяет, какая сторона будет ходить первой. Далее, это первенство сохраняется в каждой фазе.
То есть, если вы выиграли инициативу, не факт, что вам именно в этот ход удобнее ходить первым.
![Подмигивает :wink:](./images/smilies/smile_wink.gif)
p.S. Но если вы двигаете поочерёдно по одному юниту, то этот момент теряет значение.
Добавлено спустя 24 минуты 5 секунд:
Kyrylo180 писал(а):Рукопашные бои случались крайне редко - настолько, что их можно не учитывать в правилах.
Да, с єтим есть некоторьіе сложности. Прямо хочется после первого же залпа идти в штьіковую и проводить по 2-3 раунда ближнего боя, как в АоТ :) Думаю, как с помощью стойкости сделать ближний бой редким явлением.
Как я вижу этот боевой момент.
1. Любая плотная стычка (атака) является условным ближним боем, но она совершенно не похоже на ближний бой ХХ века. Соответственно, механики АоТ здесь не подходят.
2. Атакующий отряд практически не стреляет в конечный момент атаки. То есть, (а) атаковать может только не стрелявший отряд и (б) атакующий отряд почти всегда "подставляется" под встречный огонь.
3. Главным и почти единственным фактором, определяющим исход атаки, является боевой дух отрядов:
- хватит ли сил и духа атакующим дойти/добежать/доскакать до противника;
- хватит ли сил и духа обороняющимся встретить врага в лицо.
Причём, если первый пункт (силы атакующих) определяют, состоялась ли атака вообще, то второй пункт (дух защитников) определяет результат стычки: какая-то из сторон должна отступить или даже бежать. Собственно, вся проблема заключается в создании максимально простой формулы отражения/расчёта этого события.
4. Как должно быть понятно из вышенаписанного, непосредственно сама атака не влечёт существенных потерь. Потери есть следствие не атаки, а результата атаки. При расчёте потерь главный фактор - результат атаки (кто победил)
5. Атаки кавалерии в принципе не отличаются от атак пехоты. Разница
- в количестве потерь атакующих если атака не состоялась (быстро откатываются),
- в малой стойкости при атаке кавалерии на кавалерию (обороняющиеся просто сваливают почти без потерь),
- значительных потерях оборонявшейся пехоты при бегстве от кавалерии,
- пониженном шансе удачной атаки во "фронт штыков", то есть, прорвать фронт пехоты атакой проблематично (собственно, для чего строят каре), но в принципе возможно.
То есть, результат атаки можно определить в три фазы-броска:
1) состоялась ли атака, то есть, дошли ли атакующие;
2) результат боя, то есть, устояли ли обороняющиеся;
3) подсчёт потерь.