Art of Napoleonics

[Kyrylo180]

Снова благодарю за дельньіе советьі!

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Любое отступление в фазу атаки сделать равным 2 гекса для всех. При этом отряд разворачивается спиной к противнику. Не знаю как у вас, но у меня после фазы атаки следует организационная фаза. Именно тогда отступивший отряд бросает тест на остановку. Если прошёл - разворачивается фронтом в любую сторону и получает статус "расстроенный", а если не прошёл, то пускается в бегство (дополнительное движение на 1 гекс спиной к врагу).

У меня для расстроенного отряда не имеет значения, какой стороной он повернут к врагу — в случае новой атаки он в любом случае не будет отвечать и продолжит бегство.

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
Вообще, я себе в правилах такую процедуру прописал, вот перевод:

Рукопашньій бой (Hand-to-Hand Combat)

Подразделение, которое есть целью атаки пехоты или кавалерии, перед рукопашной должно пройти тест на стойкость. Если тест не пройден, подразделение не вступает в рукопашную, а теряет строй и отступает на два гексы в направлении, противоположном атаке. При этом противник наносит ему потери в полном объеме.

Если подразделение, которое есть целью атаки, проходит тест на стойкость, происходит рукопашный бой по следующей схеме:
1) 1-й раунд: стороньі наносят друг другу штьіковые/саблевьіе удары и убирают потери;
2) каждая сторона проходит тест на стойкость;
3) если одно из подразделений не проходит тест, оно теряет строй и отступает на два гекса. Однако противник наносит ему еще один раунд штьіковых/сабельньіх ударов;
4) если оба противника не прошли тест на стойкость, тогда то подразделение с большей базовой стойкостью считается победителем в схватке. Проигравший отступает на два гекса, но победивший не наносит ему дополнительные ударьі.
5) если оба участника боя прошли тест, проходит 2-й и последующие раунды, пока один из противников не поколеблется и не отступит.

NB: победители в рукопашном боя не считаются такими, что не прошли тест на стойкость, благодаря ейфории от победьі.

Подразделение, победившее в ближнем бою, занимает гекс, где проходил бой, при этом потеряв строй. Если єто батальон и у него есть командир (на соседнем гексе) или он находится в радиусе действия полковой командной группьі или генштаба, строй может бьіть восстановлен в фазу движения и перестроения на этом же ходу, но двигаться в этот ход батальон не может. Если батальон не имеет командиров в зоне досягаемости, он остается на месте, не восстанавливая строй.

[Константин]

Прочитал еще раз вдумчиво до 4-й страницы. Возникли некоторые мысли:

1. Разделение ход на различные фазы, происходящие не одновременно с разницей во времени эффективного начала, а последовательно с некоторой продолжительностью есть сильное допущение.
2. В предложенных вариантах нет собственно одновременности АоТ.
3. Вариант построения одного батальона на 2 гекса скорее всего будет рождать кучу сложностей

Непродолжительное размышление привело к такому варианту одновременного выполнения приказов со сдвигом эффективного начала (во завернул-то).
1. Минимум писанины - записывать только движение отрядов (батальонов), предполагается, что остальные приказы даются уже на уровне конечных подразделений, поэтому определяются они в фазу выполнения.
2. Структура хода
- отдача приказов передвижения (скрытно на листике)
- фаза огня (по очереди по одному отряду, первый игрок меняется каждый ход, только отряды не получившие приказ передвижения, потери применяются только в конце фазы)
- фаза передвижения (выполнение записанных приказов)
- организация (смена строя, поворот, перераспределение составов рот и т.д. для отрядов не стрелявших и не двигавшихся или сохранивших очки движения)
3. Атака тогда будет происходить таким образом:
1-й ход: атакующий отряд (например кирасиры) получает приказ и передвигается на соседний гекс с атакуемым отрядом (линейная пехота)
2-й ход: пехота стреляет по кавалерии (если она с фронта), кавалерия после потерь проходит тест и атакует пехоту, наносит урон в ближнем бою, соответственно, если кавалерия не проходит тест, она теряет строй и отступает по маршруту своего движения в прошлый ход на 2 гекса
3-й ход: пехота проходит тест, если удачно, то она наносит урон кавалерии, кавалерия откатывается; иначе кавалерия наносит еще раз урон, пехота бежит, кавалерия занимает гекс.
4. Я бы все же ограничил аппетиты батальона 1-м гексом, линейное построение можно каким-то другим образом обозначить, например зигзагом, решит кучу сложностей с невозможностью атаки на отряд, находящийся рядом с одной "половиной", разделение при непрохождении теста "половиной", лишнее перемещение "половины" при смене строя и т.д.
5. По поводу артиллерии, наверное можно на гексе разместить 2 подставки, если сделать их довольно компактными (как ПТ-пушки в АоТ), если каждая из них изображает 2 шт, 4 на гекс уже неплохо. А то убирание обслуги выглядит уже перебором, хотя пушки могли и захватывать и разворачивать против бывших "своих", насколько я понимаю.
6. Вопрос, насколько реально, что сбежавшая пехота сможет во временной интервал игры (порядка часа) вернуться в строй? Ведь они с большой вероятностью побросали ружья и т.п. Возможно для простоты следует считать ее уничтоженной с тактической точки зрения.

[Kyrylo180]

Интересное предложение и здравьіе вопросьі, есть над чем подумать.

В предложенных вариантах нет собственно одновременности АоТ.

Одновременности нет, и я честно говоря не видел правил по Наполеонике, где бьі она бьіла.
Другой вопрос - так ли она нужна для битв єтой єпохи? Все по идее происходило медленнее, чем ВМВ.

1. Минимум писанины - записывать только движение отрядов (батальонов), предполагается, что остальные приказы даются уже на уровне конечных подразделений, поэтому определяются они в фазу выполнения.
2. Структура хода
- отдача приказов передвижения (скрытно на листике)
- фаза огня (по очереди по одному отряду, первый игрок меняется каждый ход, только отряды не получившие приказ передвижения, потери применяются только в конце фазы)
- фаза передвижения (выполнение записанных приказов)
- организация (смена строя, поворот, перераспределение составов рот и т.д. для отрядов не стрелявших и не двигавшихся или сохранивших очки движения)

Вполне рабочая идея. Я. как любитель писаниньі, попробовал бьі с удовольствием, но вот мой оппонент как раз писанину не любит :)

4. Я бы все же ограничил аппетиты батальона 1-м гексом, линейное построение можно каким-то другим образом обозначить, например зигзагом, решит кучу сложностей с невозможностью атаки на отряд, находящийся рядом с одной "половиной", разделение при непрохождении теста "половиной", лишнее перемещение "половины" при смене строя и т.д.

Особьіх проблем с линией как раз нет, все терпимо. Не всегда местность позволяет построиться в линию, єто да.
Батальон всегда проходит тест на стойкость как единое целое, а при стрельбе и рукопашной все равно учитьіваются отдельньіе ротьі.
Про лишнее движение - при перестроении из колонньі в линию перемещение просто не должно превьішать два гекса.
А вот что неудобно, так єто каре - не помещается на гекс, долго расставлять...

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

5. По поводу артиллерии, наверное можно на гексе разместить 2 подставки, если сделать их довольно компактными (как ПТ-пушки в АоТ), если каждая из них изображает 2 шт, 4 на гекс уже неплохо.

Две подставки не поместятся :( Лафетьі довльно большие.

А то убирание обслуги выглядит уже перебором, хотя пушки могли и захватывать и разворачивать против бывших "своих", насколько я понимаю.

У меня обслуга приклеена намертво. Захватьівать и разворачивать орудия нельзя - и в реальном бою вряд ли такое часто бьівало, так как нужньі бьіли свои артиллеристьі в рядах атакующих, что маловероятно.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

6. Вопрос, насколько реально, что сбежавшая пехота сможет во временной интервал игры (порядка часа) вернуться в строй? Ведь они с большой вероятностью побросали ружья и т.п. Возможно для простоты следует считать ее уничтоженной с тактической точки зрения.

Возможно, сам думаю об єтом моменте.
Пока по моим правилам, если при них командир батальона либо рядом командир полка - батальон может вернуть строй уже в етот ход. Если офицеров нет, то солдатьі чаще всего будут несколько ходов отступать в тьіл.

[S_Nikolas]

К "первым" замечаниям.
1. Согласен. Потому принципиально нужно уходить от поминутной привязки отдельных фаз. Нужно брать ход как некий промежуток времени (условные 5 минут), в течение которых примерно одновременно, но на столе - последовательно - происходит сумма различных действий. Одновременность нужно рассматривать не по-фазно, а в масштабах всего хода.
3. Величина гекса 100-120 метров. Потому, батальон, развёрнутый в линию на два гекса - это вполне приемлемо. Кавалерия чуть подводит, но нужно чем-то жертвовать. ))

Теперь что по предложениям.
1. "Минимум писанины". Согласен. С учётом того, что отряд в движении уже не может (или это крайне трудно в условиях боя) изменить приказ, отметка-приказ нужна только в первоначальный момент. В приказе лишь одно действие и даже не всегда координаты. Фактически - это либо марш (координаты конечной точки), либо атака (координаты цели или отряд), либо отход, либо смена строя. Но два последних варианта - это компетенция командира отряда (батальона или полка) и нет нужды их отмечать. Вообще, нужно чётко разделить функции генерала и офицеров-командиров отрядов. Приказы генералов - пишутся (элемент внезапности и одновременности), а командиры отрядов логичны и предсказуемы в рамках устава и приказа.
При таком подходе писанины будет минимум. (не каждому отряду и не каждый ход. Можно даже ещё ограничить количество приказов в ход количеством адъютантов - но это на любителя)
2. В общем-то такая структура и предлагается.
3. Да, так я и предполагал. Только всплыла одна тонкость.
Предположим, что отряд кавалерии получил приказ к атаке. В фазу движения игрок обязан показать координаты цели, вернее, конечной точки передвижения. А если до цели несколько ходов, то получается, что противник узнает намерение заранее и получит преимущество в виде возможных контрмер. Выходит, что нужно либо откатываться к АоТ с пошаговой подробной записью приказов, что делает процесс игры громоздким, либо придумать механизм постепенного раскрытия приказа. Например, при скорости отряда в 3 гекса/ход, он получает приказ атаковать отряд в 10 гексах. В "нулевой" ход, то есть в фазу приказов, отряд получает задачу выдвинуться к координатам Х:У и атаковать координаты Ха:Уа. Но в ход №1 он сможет достичь лишь поле Х1:У1 (до Х:У ещё 6 гексов). Получается, что отряд уже не может получить/изменить приказ, а значит и объявлять его как бы не надо. Но к следующему ходу игрок должен озвучить координаты Х:У, имея "в кармане" зафиксированные координаты собственно конечной цели.
Выходит, первоначальный приказ должен выглядеть как "атаковать Х:У по траектории "Х1:У1 - Х2:У2 - Х:У -> Ха:Уа", причём указанные точки траектории должны публиковаться последовательно каждый ход. ((( Как бы это сделать по-проще.

4. На самом деле все сложности - это обстоятельства, в которых приходится "крутиться" игроку. Зато, нет смысла делать искусственные ограничения и штрафы при поворотах линий - это явно вытекает из масштабов манёвра ("внутренние" роты поворачиваются в пределах гекса, тогда как "наружные" вынуждены пройти 1 гекс в нужном направлении). И проблемы "длинной тонкой линии" при атаках на один из флангов (по одному из гексов) становятся наглядными: удар в одно место приводит к бегству всего батальона.

5. Вопрос с артиллерией до сих пор открытый. Есть пара мыслей - нужно обкатать на поле.
6. Реально! Отступление и бегство в пределах поля боя были типичным явлением. Задача и обязанность командиров была вовремя остановить бегущих путём звуковых сигналов (барабаны, трубы, горны). Вопрос лишь в том, как быстро и на каком расстоянии от первоначальной позиции произойдёт сбор. На игровом столе этот вариант реализуется кубиком-тестом. А вот если тест последовательно провален и бегущий отряд достиг кромки стола - тут уж, как говорится, "Прощай, оружие".

[Константин]

О, с ходу эксперты помидорами не сильно закидали, это уже хорошо)

Только всплыла одна тонкость.

Я тоже думал над этим моментом, чтобы приказ давать на несколько ходов вперед, в принципе это даже не сложно осуществить, тот же бланк приказов и координаты записываются в ячейки следующих ходов до самого приказа Атака. Вот только с учетом того, что вражеский отряд не будет стоять и ждать, получится, что крайне сложно это формализовать. То есть вначале двигаться по координатам, в потом как-то с учетом изменения положения цели. Кроме варианта писать только на следующий ход, как в АоТ, вариантов пока не вижу. Но так, Вы правы, не очень исторично выходит и ощущение наблюдения за движением к погибели без возможности повлиять значительно уменьшено.

Как вариант, приказ на передвижение можно получить только если рядом командир полка, иначе можно выполнять только данные ранее приказы.

У меня обслуга приклеена намертво.

Вот я тоже думал так сделать.

В остальном понял настроение широких народных масс, буду думать дальше.

[S_Nikolas]

Как вариант, приказ на передвижение можно получить только если рядом командир полка, иначе можно выполнять только данные ранее приказы.

Вот если честно, я не любитель выделять как-то командира отряда. Но если уж брать... на столе командир может быть в виде
а) масштабной фигуры офицера - по "полноте" соответствует другим фигурам и олицетворяет группу солдат с командиром отряда. Вариант сомнительный в плане исторической логики, но может вписываться в механику, как это было в Эпохе Битв.
б) отдельной подставки командной группы. Вообще это пережиток средневековья. И действительно, с древности до позднего средневековья можно было выделить командную группу как отдельный микро-отряд внутри войска. Для эпохи наполеоники такое оправдано лишь если на поле присутствует штаб армии. На уровне батальона и полка офицеры находятся ВСЕГДА в боевых порядках и нет смысла их выделять.
в) внемасштабной фигуры генерала (бригадный, дивизионный, корпусной), влияющей на качества отряда в эпизоде. Иногда бывает оправдано, если правила имеют акцент на субъективных качествах генералов. Отразить этот вкусный момент брались многие, но не многим удалось - ведь исторически личность генерала могла сыграть ведущую роль в эпизоде. Достаточно вспомнить Бородино - там с обеих сторон сплошные примеры. А роль Иохима Мюрата в Тарутинском сражении - где он чуть ли не в одиночку предотвратил разгром армии. В общем, есть над чем облизнуться.
г) внемасштабной фигуры генерала (или офицера) как некий маркер, отражающий способность отряда выполнять приказы или повышающий активность, в том числе и при влиянии случайных событий. Это актуально при играх, где куча сторонних факторов влияют в виде, например, карточек.
д) масштабной (группы) или внемасштабной фигуры, определяющей предельную дистанцию и качество исполнения приказов - Зону Командного Контроля.

В зависимости от правил и выбранной механики, может быть оправдано любое применение "командиров" или их отсутствие на столе.

[Константин]

) масштабной (группы) или внемасштабной фигуры, определяющей предельную дистанцию и качество исполнения приказов - Зону Командного Контроля.

Я бы склонялся к этому варианту, учитывая что даже батальон у нас растягивается на 3 гекса, а часть его еще может сбежать/не пойти в атаку, то логично понимать локализацию даже командира батальона, которая влияла бы на возможность выполнения приказов организации. А близость командира полка могла бы позволять получать приказы передвижения.

Тяжеловато им наверное будет на 1 гексе помещаться.
Ну, тут ведь вопрос не как уместить, а как подойти к формированию армий.
- можно принять все батальоны равны 4 ротным подставкам без различия в нациях;
- можно "укоротить" роты ради сохранения разницы между армиями. Французский батальон сделать в 4 подставки по 3 фигуры, а русские в 3 подставки.

У 6-ротной версии есть один слабый момент. Линейный строй растягивается уже на 3 гекса.

Да, тут надо еще вспомнить, что вольтижеры должны иметь возможность "отваливаться" от батальона и играть свою роль... Есть вариант рассматривать французский батальон как стандартный 4-х ротный батальон фузилеров, живущий по стандартным правилам + усиление из 2 рот элиты на одном из соседних гексов.

[S_Nikolas]

учитывая что даже батальон у нас растягивается на 3 гекса, а часть его еще может сбежать/не пойти в атаку

Э, не. Тактической единицей является батальон. Батальон выполняет приказ, батальон как единица проходит тест. Если побежала отдельная рота - побежал весь батальон. Если батальон в линии бросился в атаку, а какая-то его часть, например, попала в условия где смешала строй, то статус расстроенного получает весь батальон.
По большому счёту ротная подставка - это не рота как боевая единица, а наглядный элемент для обозначения состояния батальона: построения, манёвра, общего количества личного состава, величины эффективного огня.

[Константин]

Это хорошо, так даже проще. Приказ на перемещение получает как бы командир батальона (он в этом случае в качестве фигурки бессмысленн, присутствует по умолчанию внутри), с ним на гексе умещается до 4 рот. В колонне остальные 2 роты отстают на гекс, а в линии роты могут располагаться на соседних гексах с командиром, двигаются параллельно. Приказом организация можно перетасовать роты и разместить их на любых соседних с командиром гексах. В случае собственной атаки участвуют только роты на гексах, прилегающих к гексу противника, если же противник бежал и батальон занял гекс, то удаленные роты просто перемещаются на один гекс в сторону захваченного, чтобы находиться на соседнем с условным командиром.

[S_Nikolas]

Да, всё так.
Просто добавлю, что эволюции (видоизменения строя) происходят в строгой, отточенной годами опыта и муштры последовательности. (например, превращение из колонны в линию похоже на раскладку доминушек от центра в обе стороны). И форма-направление видоизменений ориентированы не на командира, которого могут не увидеть и не услышать, а на переднюю центральную роту.

[Kyrylo180]

4000 просмотров ветки!

[Константин]

Прочитал 5-ю страницу, к сожалению, с телефона. В системе Николая мне показалось, что можно все несколько упростить или по крайней мере унифицировать.

Пришла в голову такая схема:
--123456 - выпавшее значение на кубике
1-000001 - урон
2-000011
3-000111
4-001112
5-011122
6-111222
7-112223
И т.д.

Первая цифра - условный уровень, он же меткость отряда. Используется и для прохождения тестов и для стрельбы. Так, большинство отрядов, например линейная пехота будут иметь 6 уровень, что означает, что при стрельбе 2 полных рот (6 солдатиков) с гекса, что как я понимаю, наиболее типичная ситуация, они будут кидать один кубик и наносить 1 при 1-3 на кубике и 2 при 4-6. Соответственно при уменьшении числа стреляющих с одного гекса солдатиков, условный уровень уменьшается.

Таким образом довольно просто применять модификаторы, например, при стрельбе через гекс 2 роты уже стреляют с 4-ки. Сюда же можно свести и расчет потерь в ближнем бою, стрельбу артиллерией (там, правда могут быть сложности с потерями, если один отряд у нас 2 орудия, то надо брать четные уровни) и т.д. В соответствии с таблицами с 5-й стр тяжёлая артиллерия имела бы меткость 10-8-1-1-..., если я правильно понял.

[S_Nikolas]

Интересная механика. Нужно посмотреть

[Константин]

Начал пытать оформить некоторые мысли, возникли вопросы.

Как я писал выше, мне кажется, стоит сокращать число тестов. Поэтому в один ход у меня атакующий отряд, получив в упор запл, проходит тест на возможность атаки, если прошел, то наносит свой урон, а в следующий обороняющийся отряд проходит тест на устойчивость, что и решает исход схватки - устоял и нанес свой урон или отступил и получил еще один урон.

Вопрос с легкой пехотой:
1. Какие варианты построения у нас доступны ей?
2. Может ли легкая пехота устоять при атаке кавалерии?
3. Надо ли легкой пехоте давать какие-то бонусы, когда по ней стреляют?

Кавалерия:
4. Может ли у нас кавалерия выстроиться в линию, подобно пехоте, и атаковать с двух гексов?
5. Какая кавалерия может поддерживать какой строй? С тяжелой понятно, вопрос с легкой, казаками, гвардейскими казаками.
6. Кавалерия как пехота, упоминается, что драгуны и прочие конные егеря могли атаковать в пешем строю, стоит ли это реализовывать?
7. Огонь кавалерии с коней из винтовок, пистолетов и т.п.?

8. Расстроенный отряд, ставший целью атаки - может ли в теории устоять или сразу бежит?
9. Есть ли вариант, когда в результате вражеской атаки отряд не бежит, а организованно отступает, сохраняя возможность выполнять приказы?
10. Атака артиллерии, прикрытие артиллерии пехотой и т.п. Получается, что в случае атаки на артиллерию, она должна автоматически проиграть и быть уничтоженной? Не стоит ли ввести правило, что стоящий рядом отряд как-то прикрывает ее и участвует в ближнем бою вместо нее и т.п.?
11. Тесты на стойкость, привязанные к потерям в первой роте. Выходит, что батальон, потерявший первую роту целиком, будет более устойчивым, чем потерявший первую роту частично, насколько это нормально?

[S_Nikolas]

1. Лёгкая пехота. Доступны те же построения плюс стрелковая цепь. То есть, стандартный линейный строй, колонны, каре, разомкнутая стрелковая цепь. Вот с последней тут нужно подумать как обозначать.
2. Зависит от строя. В каре шансов много, линия с фронта - тоже есть шансы. Устоять колонне с фронта шансов много больше чем у линии. А вот стрелковая цепь, как и отдельные стрелки вне строя 100% беспомощны против конницы.
3. А какие бонусы? Лёгкая пехота имеет бонус только при движении по растительности.

Кавалерия.
4. В общем-то так и есть. Кавалерийская атака - это атака линии в две шеренги. И атаковать с двух гексов отрядом можно легко.
5. Я уже писал, что есть два строя (интересных для игрового стола): плотный строй и неплотный. Плотное построение "колено к колену" доступно кирасирам, драгунам, карабинерам, конным гренадерам, уланам. Недоступно конным егерям, гусарам, казакам, шевалежёрам и т.д.
6. Не стоит.
7. Фланкеры - те же самые застрельщики, только в кавалерии. Их использование на столе зависит от правил. Если вы используете застрельщиков в пехоте, то можно и в кавалерии предусмотреть.
8. Теоретически может. Есть замечательный исторический пример - 1812 год, сражение при Красном. Там отступающие русские отряды, будучи расстроенными, во время многочисленных (несколько десятков!) кавалерийских атак пытались собраться в каре - на деле это больше походило на сгрудившиеся кучи людей. Кавалерийские атаки имели некоторый успех лишь изредка - лёгкая кавалерия прорубалась внутрь, отсекала небольшие группы солдат, но в целом отступление прошло успешно: отряды в каре, расположенные в шахматном порядке, попеременно отступали несколько километров в течение всего дня.
9. Если атака состоялась, то все отряды все равно будут расстроенными. Но, теоретически пехота может отойти, сохраняя фронт. Как это изобралить в механике боя - вопрос.
10. Это зависит от автора правил. У меня в правилах без гексов прикрытие артиллерии пехотой реализовано в двух видах: как застрельщики в непосредственном расположении батареи и как отряд пехоты (строй), стоящий непосредственно за батареей. В первом случае стрелки участвуют в отражении атаки, а во втором отряд даёт бонус к стойкости, определяющей исход атаки.
11. Не нормально.

[Константин]

Спасибо за ответы!
1-3. Собственно вопрос именно в стрелковой цепи (или правильнее для 1812 рассыпной строй?) - какие бонусы она должна давать? Вообще как-то слабо себе представляю: несколько французских линейных батальонов в колоннах по 6 рот на двух гексах, и между ними как-то должны умещаться батальоны легкой пехоты по 6 рот и каким-то образом отвлекать силы противника. Пока картинка на гексовом поле в голове не складывается.

Также возникает вопрос - линейная пехота хоть в чем-то превосходит легкую, если легкая также имеет штыки и способна дать отпор кавалерии?

5. Вероятно упустил, несколько раз отрывками прочитал тему в разное время, могло что-то забыться. Это по сути просто свойство отряда или для условных кирасир есть смысл в неплотном строю при наличии плотного?

9. Кубиком! Повезло - отошли, сохранив возможность получать приказы, не повезло - побежали, совсем не повезло - побросали оружие и дезертировали. Вероятность каждого исхода зависит от разных параметров.

[S_Nikolas]

1. Давайте разбираться.
а) Все стрелки - и застрельщики и рота в цепи, действовали всегда одинаково. Разбивались на пары - первый стреляет и пока перезаряжает ружьё, второй целится и ждёт. После готовности первого стреляет второй и так по кругу. Это даёт равномерную прицельную стрельбу по противнику. То есть, по идее, можно дать бонус к меткости.
б) В отдельного человека попасть трудно, но плотный линейный строй представляет собой не человека, а общую мишень высотой 1,8 и длиной в десятки метров. Напротив, цепь представляет собой отдельных людей, которые ещё и предпочитают использовать укрытия, стрелять с колена и лёжа. Более того, стрелковая цепь в обороне широко использовала ложементы - по сути, окопы для стрельбы лёжа. То есть в качестве мишени отдельные застрельщики и стрелковая цепь имеют огромный бонус против плотного строя.
в) Бесконтрольная стрельба ведёт к быстрому расходу боеприпасов. Потому в цепь разворачивались не весь батальон (рота) - примерно 1/3 всегда находились позади в нескольких десятках метров. Происходила постоянная ротация для восполнения потерь и боеприпасов. То есть, непосредственно в стрельбе участвует до 2/3 личного состава подразделения. Это можно не отражать на поле, но сам факт нивелирует бонус к меткости из пункта (а).
г) Этот резерв стоял на открытой местности в том же линейном строю. В случае атаки кавалерии он образовывал подобие каре, а все стрелки должны были вернуться в этот строй. Как это отображается на столе? Смысла строить микро-каре наверно нет, но вот рассмотреть вариант, что в случае кав.атаки не все стрелки могут быть уничтожены, наверно нужно предусмотреть.
д) стрелки в разомкнутом строю легко переходят на бег и огибают препятствия, им нет сложности обогнуть препятствие. То есть, скорость движения по пересечённой местности в таком построении несколько быстрее.
По бонусам вроде всё. Самая главная суть - стрелки/егеря могли подходить достаточно близко к линейному строю для нанесения потерь в то время как противник не мог адекватно ответить - линейный залп малоэффективен, а "батальная стрельба" или того хуже, атака линейщиков сбивала их строй, но, опять же приводила лишь к убеганию стрелков. Самое простое средство против вражеских стрелков - свои стрелки, которые выдвигаются впереди линейного строя.

Лёгкая пехота в плотном строю = та же самая пехота. Если речь идёт о построении многих батальонов, то речь о манёврах бригады и даже дивизии. Есть несколько видов размещения лёгкой пехоты. Часть могла стоять в колоннах в 1 или 2 ряду (от фронта). Полк целиком или отдельные батальоны/роты егерей размещались впереди фронта первого ряда батальонных колонн в нескольких десятках метров. То есть, на игровом столе роты егерей должны размещаться на следующем перед фронтом колонны гексе.

И да, лёгкая пехота, в отличие от кавалерии - это не ущербная, а наоборот, более универсальный род войск, умеющий действовать в строю, обладающему рядом бонусов.

5. Где-то выкладывали мои таблицы к игре (не конечный результат) - там хорошо видно распределение качества кавалерии.
Отдельно взятый кирасир - это отдельно взятый кавалерист. Нет смысла спорить о том, представитель какого рода конницы лучше в индивидуальном бою. В среднем - все одинаковы.
9. Понятно что кубиком ))) Я к тому, что правила могут принципиально не рассматривать вариант отхода с сохранением строя и фронта. Этот момент на усмотрение автора.

[Константин]

1. То есть переводя на язык имеем следующее для легкой пехоты:
- Меткость на дистанции 1 как у линейной, на дистанции 2 может быть повыше
- Построения как у линейной + рассыпной строй
- Рассыпной строй дает -2 уровня (по таблице выше) при стрельбе по нему (возможен дополнительный бонус в обороне на подготовленных позициях)
- При атаке пехоты на рассыпной строй, легкая пехота может отступить на соседний гекс, не понеся потерь. При этом линейная пехота получает расстроенное состояние
- При атаке кавалерии на рассыпной строй, легкая пехота должна пройти какой-то тест и частично отступить на соседний гекс

Остается вопрос - в рассыпном строе сколько у нас будет рот в гексе помещаться? Две?

5. Я имел в виду - надо ли давать возможность кавалерии менять строй, или какой есть, такой и есть?

9. Я бы рассмотрел возможность отхода не со строем и фронтом, а с возможностью в следующий ход получить приказ.

[S_Nikolas]

Остается вопрос - в рассыпном строе сколько у нас будет рот в гексе помещаться? Две?

Хороший вопрос. По фронту - скорее одна рота. Но если учитывать площадь гекса (120х120м), а так же указанные выше резервы и потребность ротации, можно уместить и две роты. Нужно подумать, как
то изобразить просто и наглядно.
5. Не надо. Для кавалерии есть два состояния - это строй и толпа. Плотность строя - это одна из нескольких характеристик, которые интегрируются в единый показатель боевой силы. То есть, отряды, способные атаковать плотным строем, имеют в итоге более высокий показатель.

[Константин]

Нужно подумать, как
то изобразить просто и наглядно.

Можно зигзагом - одна рота стоит за другой со смешением в 50% - по ширине они с запасом на гекс влезают.

Кстати я подумал, что и каре будет проще изображать, не как предлагал Кирилл, хотя это несомненно визуально привлекательнее, а просто развернув последние роты в противоположную сторону.