- стрелять из орудия без дульного тормоза мог. А вращение - так башню редко крутили даже на 180 градусов . Обычно если орудие нужно повернуть на 90 градусов, это означает засаду. И если обстрел танка в таком случае плотный, то пехота моментально спешивается. По крайней мере, сейчас действуют именно так. Если же танк имеет орудие с ДТ, то десант, как я понимаю, спешивается как только начинается вращение башни.Константин писал(а):
Вопрос в том, мог ли стрелять танк, перевозящий пехоту на броне. Кажется, что при плотном расположении трудящихся, например, как тут:
крутить башню довольно травмоопасно. Кроме того орудия с дульным тормозом тоже не должны способствовать комфортной езде.
- современная вполне может. Думаю, что и та могла. Правда, если обстрел танка/бмп хоть сколько-нибудь интенсивный и/или цели для своей пехоты/танка достаточно многочисленны, то пехота опять же спешивается.Второй вопрос, могла ли пехота эффективно вести огонь с брони?
колонны бмп/бтр с современной пехотой на броне движутся с приличной скоростью.Да, еще вопрос в скорости движения танка с пехотой.
Если включить, то получится 39+33=72 человека, это примерно 7 ед. численности.kserus писал(а):1)хозвзвод-напрашивающийся,самый простой и КМК, логичный- включить в штаб.другой вариант - отдельный отряд -сложнее.
В принципе, хорошая идея. Вполне можно реализовать.kserus писал(а):2) Командование рот отдельная
фигурка офицера. Применяется по принцыпу командиров самураев с "плюшками",например целеуказание артиллерии или/и увеличение линии видимости отряда.
По сути различие в правилах только в том, обнаруживается или нет с соседнего гекса. Мне правило Засады не нравилось, оно весьма туманное и порождает кучу спорных моментов. На старом форуме по ней было больше всего вопросов. Кроме того, механика убирания с поля фигурок весьма абсурдна, если известно, откуда ее убрали. Если игроки играют серьезно, то они записывают, если нет, то забыть может уже не только противник, но и сам владелец убранного отряда. Отсюда переигровки ходов назад и т.д.kserus писал(а):По правилам- кмк, зря убрали засаду. Все же расположение просто
в лесу/населенном пункте и засада тамже отличаются. На мой взгляд, засада должна остаться, а отряды в лесу/
кустах/населенном пункте находиться ,в понятиях АОТ, в "скрытом состоянии".
По сути, это уже реализовано у минометов, у которых есть прицельный огонь по отряду и беглый по гексу. У артиллерии такое тоже будет. Насчет пехоты надо подумать, насколько это будет востребовано, не окажется ли это ненужным усложнением правил.kserus писал(а):Возможно и "ОНП" зря убрали -на мой взгляд,он соответствует понятиям для артиллерии "огневой налет"и " беглый огонь",а для пехоты -
"кинжальный огонь". Я бы ограничил ОНП 1 ходом подряд, дальностью 1 гекс при ведении огня по конректной цели .
Предлагаю для артиллерии калибром свыше 70- мм разделить огонь по конкретной цели и огонь по площади( гексу).
Да, у Т-28 с КТ-28 опечатка, не изменяющееся бронепробитие намекает, что снаряд К, а было написано БП. У БТ-7а и полковушки вроде правильно. С этими снарядами надо отдельно разбираться, таблицы не окончательные, со временем у каждого появится светло-серым год, с которого они появились, как у советской артиллерии. КВ-85Г включен по причине его наличияkserus писал(а):По характеристикам- уберите подкалиберные снаряды для советских орудий калибром свыше 85 -мм -они были
приняты после войны( а для Д-25,кмк,вообще не были),а также для "коротких" "3-дюймовок" ("полковушки" и КТ-28)(здесь "работали" кумулятивные). Хорошо бы вместо опытного КВ-85Г включить Т-34-85 обр.1943(с пушкой Д-5).
В правилах написаны примеры сооружений разного уровня. В принципе, в конкретном сценарии Вы можете участвующим ДОТам приписывать любой уровень защиты.kserus писал(а):Кроме того, если уж решили дать окопы разного уровня, почему ДОТ лишь одного уровня? До 1938 года на линии
Сталина было по крайней мере 3 уровня защиты ДОТов.
Поддерживаю, надо только подумать в каком формате это сделать, и что будет в этом разделе.kserus писал(а):Хорошо бы создать раздел/тему для реальных характеристик,штатов,а возможно(мечты...) и карт.
Это вполне логично, но скорее подойдет для отдельных сценариев, чем всегда, к тому же тогда проблема может быть в создании миниатюрок - придется разбивать существующие штабы. Вообще можно просто забить на этот хозвзвод. Предположить, что он в фоновом режиме осуществляет деятельность и не требует приказов, поэтому и не существует как отдельная боевая единицаkserus писал(а):если выделять отдельное подразделение, то
лучше взвод связи чем хозвзвод -легче собрать,проще унифицировать и найти уникальные приказы, а не получить
отряд ополченцев.
Можно поразмышлять на эту тему. У нас в игре нет "тумана войны", т.к. создать его будет крайне затруднительно. Можно предположить, что над полем боя летает мнимый самолет-разведчик и фиксирует дислокацию всех войск. Если отряд уходит в засаду, скажем прячется в домиках деревни, то самолет может перестать его видеть, но будет точно знать, где он находится - фактически вариант Звезды. Если он попытается перейти на соседний гекс деревни, самолет снова его увидит. Так что предложение с 7-ю гексами наверное немного противоречит механике игры. Единственное исключение - лес. В принципе пехота может скрытно по нему передвигаться, но вопрос - стоит ли под это писать отдельное правило?kserus писал(а):Засада- так ведь и в реальности засаду обнаруживаешь если не разведкой то когда в нее попадешь. Что касается игры- а часто ли ее ставят в ходе сражения а не перед боем? К тому же на официальном
форуме я предлагал вариант установки засады в ходе боя ,затрудняющий обнаружение места засады (в идеале 7
возможных мест), а по вашим правилам будет ещё проще - засада ставится вне линии видимости противника, на карточке указывается место ухода в засаду ,ставится отметка "засада",карточка показывается противнику, на следующем ходу указывается место засады(то где уходил либо один из соседних), сектор и дальность засады, но
не стираются состояние и место ухода в засаду . Карточка не показывается противнику. Для ваших правил- в 1фазу
хода отряд остаётся на месте,получает приказ, во 2 фазу хода-убирается,отмечается место и характеристики засады( тоже где уходил,или соседний). Предлагаю также для засады возможность не обстреливать противника в
зоне засады.
А какой эффект должен иметь этот ОНП? Как у Звезды?kserus писал(а):По ОНП - не вижу усложнения,особенно если будут вести одновременно с обычным огнем. В принцыпе,для обычной
пехоты может и не нужно,а вот для пулемётчиков нужно.
Оказывается, что гекс слишком большой, чтобы его полностью накрывал миномет. Там характерный размер, насколько я помню, метров 40 выходит а не 300.kserus писал(а):По разделению огня-мне ближе позиция Звезды-миномёт-
для стрельбы по площади.
Я бы предложил еще более радикальный вариант - если ввести командиров рот, у которых будет зона командования, то можно сделать, что все отряды за пределами этой зоны не получают приказов.kserus писал(а):А теперь предложение ввести нарушение связи-применяется по правилам радиопере-
хвата,но не прошедший тест отряд противника не получает приказ. Мое самое первое,но так и не высказанное
предложение...
Не очень понял, вы предлагаете, чтобы все орудия стреляли по площади?kserus писал(а):Огонь по площади:
АОТ:только гаубицы по характеристике орудия (в том числе и ОНП)
-Комбат-все орудия на дальность по характеристике орудия (в том числе и ОНП).
Мне кажется, это разумно. Пехота укрывается в кирпичных домах с толстыми стенами и поразить ее из легкого оружия практически невозможно. Всегда есть вариант - ближний бой, при котором укрытия перестают действовать.kserus писал(а):Я правильно понял, что пехота даже с помощью "сорокопяток" либо "колотушек" и броневиков не
сможет взять город,обороняемый пехотой (УПУ=0-2,УУ=4)?
В принципе, я согласен, что мое правило пока не совершенное, я старался сделать его максимально простым. У Звезды это правило вызывало огромное количество вопросов и приводило к абсурдным ситуациям. Кроме того эти бесконечные броски кубиков заметно снижали динамику игры, делая по сути побочное правило крайне затратным в плане времени и внимания. Интересно выслушать Ваш вариант.kserus писал(а):Ну и по мелочи- КМК, стойкость лучше развита у Звезды. По вашим правилам
легко сделать тест на стойкость 1 раз, в конце текущей фазы или в начале следующей. По механике
Звезды это невозможно. Если нужно ,выложу свой вариант по стойкости.
Согласен, добавил в дополнительные правила, 8.2.kserus писал(а):По засаде на мой взгляд,
она нужна, но может быть, устанавливаться только при начальной расстановке?
Мне кажется разумным, что атакующие только половину времени ведут огонь, т.к им нужно перемещаться. В разбиение этого процесса на две части есть некоторая условность, зато все довольно просто и ясно.kserus писал(а):По атаке- КМК,
атакующие могут вести огонь и в 1 фазу( со штрафом), а обороняющиеся - во 2.
- я тоже согласен с этим мнением. Все же противотанковые орудия слабоваты по защищенным пехотным целям IRL.Константин писал(а):Мне кажется, это разумно. Пехота укрывается в кирпичных домах с толстыми стенами и поразить ее из легкого оружия практически невозможно. Всегда есть вариант - ближний бой, при котором укрытия перестают действовать.
- ну лично я всю беседу внимательно читаю. Просто включаюсь лишь тогда, когда имею что-то дельное сказать (со своей скромной колокольни ) или с чем-нибудь совершенно не могу согласиться.kserus писал(а):Наконец-то подключились свежие силы:);
- я ориентируюсь на городские бои Сталинграда и освобождение Европы. Позиции в кирпичных и бетонных зданиях оборудовались, окна закладывались, оставлялись узкие амбразуры. Аналогично пытались оборудовать позиции в городских боях чеченских кампаний (для примера). Ну и для советских штурмовых групп сорокопятки хотя и включались в состав (2 шт.), но в таком же количестве ыли представлены полковухи, дивизионные Зис-3, кроме этого минометы, 1-2 танка или самоходки и 1-2 орудия 122-мм. То есть сорокопятка при решении задачи была не единственным и не главным инструментом.1обороняющимся также нужно вести
огонь , а значит высовываться и подставляться под пули; 2) возможны рикошеты и "вторичные поражения"
(сбита люстра,отвалился кусок потолка или стены); 3)окно не такая уж и маленькая цель, а разрыв
даже маломощного 37- или 45-мм снаряда в комнате будет ,пожалуй, поэффективнее,чем в
развалинах или даже в чистом поле.
Тут еще вопрос, могли ли эти 37-45-мм пушки в реальности получить приказ обстреливать квартал города? Думаю, что нет, это расценивалось бы как пустая трата снарядов. //(Николай уже ответил более подробно.)kserus писал(а):Наконец-то подключились свежие силы:);Не всё так просто:1обороняющимся также нужно вести
огонь , а значит высовываться и подставляться под пули; 2) возможны рикошеты и "вторичные поражения"
(сбита люстра,отвалился кусок потолка или стены); 3)окно не такая уж и маленькая цель, а разрыв
даже маломощного 37- или 45-мм снаряда в комнате будет ,пожалуй, поэффективнее,чем в
развалинах или даже в чистом поле.
Кстати у системы звезды есть еще такая дыра: уменьшенная стойкость потрепанного отряда. То есть логично, что при несении потерь ему сложнее пройти тест, но вот почему это значение сохраняется после успешного прохождения теста - неясно. Скорее стойкость должна возрастать.kserus писал(а):По стойкости базовый вариант - просто приведение варианта Звезды к предлагаемым правилам
Вернуться в «Альтернативные правила»
Сейчас этот раздел просматривают: 12 гостей