Вариант правил от Константина

[Николай 78]

Но при этом т-60 всё же был определенным шагом назад. Против танков он не очень полезен.

Убедили все же. Основная цель танка на поле боя - это все же не танки (с советской точки зрения).

[Александр]

#138 Константин » Вчера, 13:06
В плане интересных фактов - боекомплект у Т-60 составлял 750 снарядов, у Пц-2 - 180, у 222 - 160, у 250/9 с той же пушкой - 100. При скорострельности 260 выст./мин.

Я в ваших правилах ребята, скажем мягко - не силен, но вдруг пригодится.
На танках Т-60 устанавливалась авт. пушка ТНШ-1, позднее называлась ТНШ-20 (танковая Нудельмана-Шпитального).
Табличная дальность прямого выстрела 2500 м, прицельная – 7000 м, темп стрельбы – до 750 выстр/мин, масса секундного залпа бронебойными снарядами – 1,206кг.
Пушка имела ленточное питание емкостью 754 снаряда (13 коробок).
Т-60 мог бороться на малых дист. с германскими средними танками Pz III и Pz IV ранних вариантов при стрельбе в борт, а на дист. до 1000 м – с БРТ и легкими САУ.
"Бронеколлекция" № 4 1997 стр. 17,18 С уважением.

[Константин]

Задумался тут о танковом десанте. В правилах Звезды этот момент полностью отсутствовал, хотя в реальности использовался весьма широко.

Вопрос в том, мог ли стрелять танк, перевозящий пехоту на броне. Кажется, что при плотном расположении трудящихся, например, как тут:

крутить башню довольно травмоопасно. Кроме того орудия с дульным тормозом тоже не должны способствовать комфортной езде.
Второй вопрос, могла ли пехота эффективно вести огонь с брони?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Да, еще вопрос в скорости движения танка с пехотой.

[Николай 78]

Личный взгляд.

Вопрос в том, мог ли стрелять танк, перевозящий пехоту на броне. Кажется, что при плотном расположении трудящихся, например, как тут:

крутить башню довольно травмоопасно. Кроме того орудия с дульным тормозом тоже не должны способствовать комфортной езде.

- стрелять из орудия без дульного тормоза мог. А вращение - так башню редко крутили даже на 180 градусов . Обычно если орудие нужно повернуть на 90 градусов, это означает засаду. И если обстрел танка в таком случае плотный, то пехота моментально спешивается. По крайней мере, сейчас действуют именно так. Если же танк имеет орудие с ДТ, то десант, как я понимаю, спешивается как только начинается вращение башни.

Второй вопрос, могла ли пехота эффективно вести огонь с брони?

- современная вполне может. Думаю, что и та могла. Правда, если обстрел танка/бмп хоть сколько-нибудь интенсивный и/или цели для своей пехоты/танка достаточно многочисленны, то пехота опять же спешивается.

Да, еще вопрос в скорости движения танка с пехотой.

колонны бмп/бтр с современной пехотой на броне движутся с приличной скоростью.

[Константин]

Спасибо за помощь.

Похоже, что на данный момент по правилам можно уже вполне играть танками и пехотой. В таблицах для наших и немцев большое количество отрядов уже приведены в актуальный вид. (Ссылки в первом сообщении.)

[kserus]

Здравствуйте, решился все-таки "подбросить дровишек". По штатам: 1)хозвзвод-напрашивающийся,самый простой и КМК, логичный- включить в штаб.другой вариант - отдельный отряд -сложнее.2) Командование рот отдельная
фигурка офицера. Применяется по принцыпу командиров самураев с "плюшками",например целеуказание артиллерии или/и увеличение линии видимости отряда. 3)+ взвод (лето/осень 1941) или батарея (1945-
гвардия) 45-ток или/и взвод ПТР( с весны 1942). По правилам- кмк, зря убрали засаду. Все же расположение просто
в лесу/населенном пункте и засада тамже отличаются. На мой взгляд, засада должна остаться, а отряды в лесу/
кустах/населенном пункте находиться ,в понятиях АОТ, в "скрытом состоянии". Возможно и "ОНП" зря убрали -на мой взгляд,он соответствует понятиям для артиллерии "огневой налет"и " беглый огонь",а для пехоты -
"кинжальный огонь". Я бы ограничил ОНП 1 ходом подряд, дальностью 1 гекс при ведении огня по конректной цели .
Предлагаю для артиллерии калибром свыше 70- мм разделить огонь по конкретной цели и огонь по площади( гексу).
По характеристикам- уберите подкалиберные снаряды для советских орудий калибром свыше 85 -мм -они были
приняты после войны( а для Д-25,кмк,вообще не были),а также для "коротких" "3-дюймовок" ("полковушки" и КТ-28)(здесь "работали" кумулятивные). Хорошо бы вместо опытного КВ-85Г включить Т-34-85 обр.1943(с пушкой Д-5).
Кроме того, если уж решили дать окопы разного уровня, почему ДОТ лишь одного уровня? До 1938 года на линии
Сталина было по крайней мере 3 уровня защиты ДОТов. Хорошо бы создать раздел/тему для реальных характеристик,штатов,а возможно(мечты...) и карт.

[Константин]

1)хозвзвод-напрашивающийся,самый простой и КМК, логичный- включить в штаб.другой вариант - отдельный отряд -сложнее.

Если включить, то получится 39+33=72 человека, это примерно 7 ед. численности.

2) Командование рот отдельная
фигурка офицера. Применяется по принцыпу командиров самураев с "плюшками",например целеуказание артиллерии или/и увеличение линии видимости отряда.

В принципе, хорошая идея. Вполне можно реализовать.

По правилам- кмк, зря убрали засаду. Все же расположение просто
в лесу/населенном пункте и засада тамже отличаются. На мой взгляд, засада должна остаться, а отряды в лесу/
кустах/населенном пункте находиться ,в понятиях АОТ, в "скрытом состоянии".

По сути различие в правилах только в том, обнаруживается или нет с соседнего гекса. Мне правило Засады не нравилось, оно весьма туманное и порождает кучу спорных моментов. На старом форуме по ней было больше всего вопросов. Кроме того, механика убирания с поля фигурок весьма абсурдна, если известно, откуда ее убрали. Если игроки играют серьезно, то они записывают, если нет, то забыть может уже не только противник, но и сам владелец убранного отряда. Отсюда переигровки ходов назад и т.д.

Возможно и "ОНП" зря убрали -на мой взгляд,он соответствует понятиям для артиллерии "огневой налет"и " беглый огонь",а для пехоты -
"кинжальный огонь". Я бы ограничил ОНП 1 ходом подряд, дальностью 1 гекс при ведении огня по конректной цели .
Предлагаю для артиллерии калибром свыше 70- мм разделить огонь по конкретной цели и огонь по площади( гексу).

По сути, это уже реализовано у минометов, у которых есть прицельный огонь по отряду и беглый по гексу. У артиллерии такое тоже будет. Насчет пехоты надо подумать, насколько это будет востребовано, не окажется ли это ненужным усложнением правил.

По характеристикам- уберите подкалиберные снаряды для советских орудий калибром свыше 85 -мм -они были
приняты после войны( а для Д-25,кмк,вообще не были),а также для "коротких" "3-дюймовок" ("полковушки" и КТ-28)(здесь "работали" кумулятивные). Хорошо бы вместо опытного КВ-85Г включить Т-34-85 обр.1943(с пушкой Д-5).

Да, у Т-28 с КТ-28 опечатка, не изменяющееся бронепробитие намекает, что снаряд К, а было написано БП. У БТ-7а и полковушки вроде правильно. С этими снарядами надо отдельно разбираться, таблицы не окончательные, со временем у каждого появится светло-серым год, с которого они появились, как у советской артиллерии. КВ-85Г включен по причине его наличия

Кроме того, если уж решили дать окопы разного уровня, почему ДОТ лишь одного уровня? До 1938 года на линии
Сталина было по крайней мере 3 уровня защиты ДОТов.

В правилах написаны примеры сооружений разного уровня. В принципе, в конкретном сценарии Вы можете участвующим ДОТам приписывать любой уровень защиты.

Хорошо бы создать раздел/тему для реальных характеристик,штатов,а возможно(мечты...) и карт.

Поддерживаю, надо только подумать в каком формате это сделать, и что будет в этом разделе.

Спасибо за интерес, обсуждение очень полезное. Могу добавить, что я хотел создать именно ядро правил и прозрачный принцип определения характеристик отрядов. Наверняка, на данный момент и в том и в том полно ошибок и неточностей (вроде тех же БП у Д-25, которых, похоже, действительно не было), которые необходимо исправить, но в перспективе предполагается, что любой желающий сможет добавлять свои отряды, изменять существующие характеристики, создавать штаты, новые правила и т.д, т.к. история все-таки не точная наука, и у каждого свой взгляд на происходившее. Но до этого пока далеко

[kserus]

Константин, зачем же сразу "тушить свет"? Ведь интересны не только наши с Вами мнения,но и других форумчан,
прежде всего Лены,Gerry,Сергея 31,Николая, а после командира, а Вы в данном случае дважды командир,ответить
не каждый решиться.:)). А теперь к делу: о защите своего мнения-кмк,если выделять отдельное подразделение, то
лучше взвод связи чем хозвзвод -легче собрать,проще унифицировать и найти уникальные приказы, а не получить
отряд ополченцев. Засада- так ведь и в реальности засаду обнаруживаешь если не разведкой то когда в нее попадешь. Что касается игры- а часто ли ее ставят в ходе сражения а не перед боем? К тому же на официальном
форуме я предлагал вариант установки засады в ходе боя ,затрудняющий обнаружение места засады (в идеале 7
возможных мест), а по вашим правилам будет ещё проще - засада ставится вне линии видимости противника, на карточке указывается место ухода в засаду ,ставится отметка "засада",карточка показывается противнику, на следующем ходу указывается место засады(то где уходил либо один из соседних), сектор и дальность засады, но
не стираются состояние и место ухода в засаду . Карточка не показывается противнику. Для ваших правил- в 1фазу
хода отряд остаётся на месте,получает приказ, во 2 фазу хода-убирается,отмечается место и характеристики засады( тоже где уходил,или соседний). Предлагаю также для засады возможность не обстреливать противника в
зоне засады.
По ОНП - не вижу усложнения,особенно если будут вести одновременно с обычным огнем. В принцыпе,для обычной
пехоты может и не нужно,а вот для пулемётчиков нужно. По разделению огня-мне ближе позиция Звезды-миномёт-
для стрельбы по площади. А теперь предложение ввести нарушение связи-применяется по правилам радиопере-
хвата,но не прошедший тест отряд противника не получает приказ. Мое самое первое,но так и не высказанное
предложение... Если Лена не против вернуться в лето 1941 к "Бранденбургу" можно опробовать.
P.S. по дотам- дзоты соответствуют деревне, доты М3- поселку(европейской деревне), М2-городу,М1 и Б -дотам.Для
ДОТов на Западном фронте нужно ещё более высокий уровень защиты.

Добавлено спустя 10 часов 12 минут:
Ещё раз о вчерашних пояснениях,но,надеюсь,более понятно:
огонь по отряду:
-по правилам АОТ:только пушки на дальность по характеристике орудия;
-ОНП:тоже самое.
-предложение для правил Константина (далее Комбат):
-все орудия на дальность прямого выстрела
-ОНП-только на соседний гекс и не более 1 раза подряд.
Огонь по площади:
АОТ:только гаубицы по характеристике орудия (в том числе и ОНП)
-Комбат-все орудия на дальность по характеристике орудия (в том числе и ОНП).
Засада: отряд ,расположенный в деревне(гекс1). Над ним( гекс2)дорога,далее по часовой стрелке-кусты(гекс3),
поле(4),дорога в редколесье(5),луг(6) и редколесье(7). По моему предложению он уходит в засаду с гекса1,но засада
может быть и на гексах3,5,7, но сменить расположение до выхода из засады или ее обнаружения не может. Уход в
засаду осуществляется вне видимости противника.

[Константин]

Нет-нет, может я плохо выразился, но я всячески за любое обсуждение.

если выделять отдельное подразделение, то
лучше взвод связи чем хозвзвод -легче собрать,проще унифицировать и найти уникальные приказы, а не получить
отряд ополченцев.

Это вполне логично, но скорее подойдет для отдельных сценариев, чем всегда, к тому же тогда проблема может быть в создании миниатюрок - придется разбивать существующие штабы. Вообще можно просто забить на этот хозвзвод. Предположить, что он в фоновом режиме осуществляет деятельность и не требует приказов, поэтому и не существует как отдельная боевая единица

Засада- так ведь и в реальности засаду обнаруживаешь если не разведкой то когда в нее попадешь. Что касается игры- а часто ли ее ставят в ходе сражения а не перед боем? К тому же на официальном
форуме я предлагал вариант установки засады в ходе боя ,затрудняющий обнаружение места засады (в идеале 7
возможных мест), а по вашим правилам будет ещё проще - засада ставится вне линии видимости противника, на карточке указывается место ухода в засаду ,ставится отметка "засада",карточка показывается противнику, на следующем ходу указывается место засады(то где уходил либо один из соседних), сектор и дальность засады, но
не стираются состояние и место ухода в засаду . Карточка не показывается противнику. Для ваших правил- в 1фазу
хода отряд остаётся на месте,получает приказ, во 2 фазу хода-убирается,отмечается место и характеристики засады( тоже где уходил,или соседний). Предлагаю также для засады возможность не обстреливать противника в
зоне засады.

Можно поразмышлять на эту тему. У нас в игре нет "тумана войны", т.к. создать его будет крайне затруднительно. Можно предположить, что над полем боя летает мнимый самолет-разведчик и фиксирует дислокацию всех войск. Если отряд уходит в засаду, скажем прячется в домиках деревни, то самолет может перестать его видеть, но будет точно знать, где он находится - фактически вариант Звезды. Если он попытается перейти на соседний гекс деревни, самолет снова его увидит. Так что предложение с 7-ю гексами наверное немного противоречит механике игры. Единственное исключение - лес. В принципе пехота может скрытно по нему передвигаться, но вопрос - стоит ли под это писать отдельное правило?

Да, засада на начало сценария - это тоже логично. Правда, опять же, может это можно в условиях сценария прописывать, а не в правилах?

По ОНП - не вижу усложнения,особенно если будут вести одновременно с обычным огнем. В принцыпе,для обычной
пехоты может и не нужно,а вот для пулемётчиков нужно.

А какой эффект должен иметь этот ОНП? Как у Звезды?
Я бы решал все же этот вопрос отдельными атаками в характеристиках отрядов, а не правилами из которых будет миллион исключений.

По разделению огня-мне ближе позиция Звезды-миномёт-
для стрельбы по площади.

Оказывается, что гекс слишком большой, чтобы его полностью накрывал миномет. Там характерный размер, насколько я помню, метров 40 выходит а не 300.

А теперь предложение ввести нарушение связи-применяется по правилам радиопере-
хвата,но не прошедший тест отряд противника не получает приказ. Мое самое первое,но так и не высказанное
предложение...

Я бы предложил еще более радикальный вариант - если ввести командиров рот, у которых будет зона командования, то можно сделать, что все отряды за пределами этой зоны не получают приказов.

Огонь по площади:
АОТ:только гаубицы по характеристике орудия (в том числе и ОНП)
-Комбат-все орудия на дальность по характеристике орудия (в том числе и ОНП).

Не очень понял, вы предлагаете, чтобы все орудия стреляли по площади?

[kserus]

Нет,вы ответили нормально,похоже,я неудачно составил первое сообщение,смешав вопросы не
требующие дискуссии(про КВ и снаряды) и дискуссионные, Вы ответили,и у нас получилось, как
на офицерском совещании, когда полковник предложил офицерам высказаться и после лейтенанта
принял решение ,не дав высказаться капитанам и майора.:). Прошу прощения,если обидел или задел.
Просто я сначала намеком("подбросить дровишек"),а затем почти прямым текстом хотел оживитьтему
и форум. Упс,похоже обидел еще и Лену...:((. Не надо придумывать новый сценарий для обкатки
"Нарушения линии связи",достаточно взять любой сценарий с "Бранденбургом" .

Добавлено спустя 40 минут 36 секунд:
А в чем проблема "разбить штабы"? Летние штабы сейчас не эксклюзивы, да и командиров рот и
батарей надо где-то брать. Можно попробовать и замутить штаб 1943 года. По ОНП : можно и как
в АОТ, но для ваших правил громоздкой и затратно. По вашим правилам можно гибче практически
как вы и говорили.Фактически есть 2 правила: 1) не более 1 хода( или даже фазы) подряд и 2)
При ведении ОНП увеличивается расход боеприпасов в 2 раза.Эффект от ОНП зависит от отряда,
а у артотрядов и от цели и указывается в табличке отряда. Например, у пехоты +1-2 кубика, у MG-
увеличивается заметность цели, а у Т-34 и то и другое.
Да, вы правильно поняли,огонь по площади ведут и пушки ,и гаубицы (с уточнением-калибром 70-мм
и выше ). Ведь ЗиС-3 не будет вести огонь по конкретной цели на 10 км,если рядом есть и другие.

[Константин]

Мне пока видится, что штабы надо оставить в существующем виде и считать штабами дивизии с численностью 4. Функции, как у Звезды, стрельба по закрытой цели, вызов авиации и т.п. Командиры рот, батарей и т.п. - отдельные фигурки офицеров, командные модификации sd 250-251, командирские танки, джипы и т.п. Численность - 1.
Зона командования - зона, где отряды могут получать приказы. Иначе они выполняют приказ оборона. Тут дальше варианты - либо это свойство штаба/командира роты, либо конкретного отряда - максимальная удаленность от командира, в зависимости от радиостанции. У пехоты наверное 2-3 гекса должно быть. Правда тогда его (командира роты) будут стараться убить в первую очередь. Можно пешему варианту сделать всегда заметность 1.

Думаю, у танков все же ОНП точно не должно быть, так как скорострельность сильно ограничена теснотой башни, рубки. Про артиллерию тоже вопрос. Бронебойными точно не вариант стрелять ОНП, а по пехоте, казалось бы, несколько пристрелочных выстрелов, и дальше уже идет стрельба с максимальной скорострельностью. Если вводить ОНП, то это действительно пулеметы и автоматические пушки, которые могут и прицельно стрелять и очередями. И тут должен быть какой-нибудь останавливающий эффект, вроде снижения стойкости.

А про стрельбу по площади - опять же вопрос, как с минометом - какая характерная площадь поражения у тех же двух пушек ЗиС-3? Она может быть сильно меньше гекса, тогда огонь, хотя и ведется по сути по площади, но будет попадать только по одному отряду. Не готов ответить, надо изучить матчасть.

[kserus]

Стрельба по площади-нам надо поразить цель или равномерно заселять гекс снарядами и осколками?
А если на гексе два отряда поражаться будет только назначенный? Одна ЗиС-3 по послевоенному режиму
огня за минуту выпускает 15 снарядов, за 3- 35, за 5-50( ограничение по возможностям расчета).
По ОНП из танка- ИС-2 точно не будет,а Pz-2 или Т-60? Хотя по небронированным целям и Ис-2 наверно
сможет. Если принять возможность ОНП за 10 выстрелов в минуту,будет нормально? Боевая
скорострельность 122-мм:Д-25- 2-3 выстрела, А-19- 3-4; 76- мм: ЗиС-3- 10-15, Ф-34- 5-10;КТ-28-
10-12, у "полковушки"-такая-же; 45-мм: 19-К/53-К-15-20, 20-К-7-12.
Ну штаб дивизии в вашей системе нужен один раз на 15-20 сценариев:). Я думаю, нужно оставить
штаб батальона как он есть сейчас,штаб полка и выше получать добавив дополнительные миньки.
Вызов авиации делать условиями сценария. Думаю,Ваше решение по зоне командования нужно ввести
только для входящих в штат подразделений, а остальные- по условиям сценария. А то командир
танкового полка будет подчиняться командиру пехотной роты другой дивизии. В 1941 не в каждом
батальоне РККА были рации, а Вы их в роты, а то и взводы.

[Константин]

Конечно имел в виду батальон, дивизию собрать - это полкомнаты заставить солдатиками
Про рации имел в виду, что танки смогут сильнее удаляться от своего командира, чем пехота, и кроме того разведовательные подразделения смогут действовать более автономно.

По идее, высокая скорострельность орудий и пушек уже учтена в характеристиках отрядов. А вот как раз для Пц-2 и Т-60 она не до конца учтена, так как получались абсурдные цифры. Им-то и можно было бы дать ОНП, как писал выше.

Добавлено спустя 2 часа 53 минуты:
Получается даже простейшая 71-тк обеспечивала связь от 10 км. Так что танки с радиостанциями точно под правило командования не попадают.

[Константин]

В принципе, если давать ОНП авт. пушкам и пулеметам, то дополнительный эффект (кроме увеличения ИО и расхода) может заключаться в том, что вражеский отряд пехоты не может двигаться.
По идее, во взводе у нас до 4-х ручных пулеметов они тоже могут вести ОНП, только им надо ограничить его продолжительность, как Вы предлагали. Еще возможно взводы автоматчиков.

[kserus]

Я правильно понял, что пехота даже с помощью "сорокопяток" либо "колотушек" и броневиков не
сможет взять город,обороняемый пехотой (УПУ=0-2,УУ=4)? Жаль,если так.По другим целям нормально.
КМК,пехота в любом случае должна иметь шанс поразить пехоту. А если так: если УУ=УПУ,то ИО
уменьшается на 1 ,если УУ-УПУ=1, то ИО уменьшается на 2, если 2 то делится на 2, 3- на3,4-на4,
5- ИО равно 2,6 равно1? Ну и по мелочи- КМК, стойкость лучше развита у Звезды. По вашим правилам
легко сделать тест на стойкость 1 раз, в конце текущей фазы или в начале следующей. По механике
Звезды это невозможно. Если нужно ,выложу свой вариант по стойкости. По засаде на мой взгляд,
она нужна, но может быть, устанавливаться только при начальной расстановке? По атаке- КМК,
атакующие могут вести огонь и в 1 фазу( со штрафом), а обороняющиеся - во 2.

[Константин]

Я правильно понял, что пехота даже с помощью "сорокопяток" либо "колотушек" и броневиков не
сможет взять город,обороняемый пехотой (УПУ=0-2,УУ=4)?

Мне кажется, это разумно. Пехота укрывается в кирпичных домах с толстыми стенами и поразить ее из легкого оружия практически невозможно. Всегда есть вариант - ближний бой, при котором укрытия перестают действовать.

Ну и по мелочи- КМК, стойкость лучше развита у Звезды. По вашим правилам
легко сделать тест на стойкость 1 раз, в конце текущей фазы или в начале следующей. По механике
Звезды это невозможно. Если нужно ,выложу свой вариант по стойкости.

В принципе, я согласен, что мое правило пока не совершенное, я старался сделать его максимально простым. У Звезды это правило вызывало огромное количество вопросов и приводило к абсурдным ситуациям. Кроме того эти бесконечные броски кубиков заметно снижали динамику игры, делая по сути побочное правило крайне затратным в плане времени и внимания. Интересно выслушать Ваш вариант.

По засаде на мой взгляд,
она нужна, но может быть, устанавливаться только при начальной расстановке?

Согласен, добавил в дополнительные правила, 8.2.

По атаке- КМК,
атакующие могут вести огонь и в 1 фазу( со штрафом), а обороняющиеся - во 2.

Мне кажется разумным, что атакующие только половину времени ведут огонь, т.к им нужно перемещаться. В разбиение этого процесса на две части есть некоторая условность, зато все довольно просто и ясно.

[Николай 78]

Мне кажется, это разумно. Пехота укрывается в кирпичных домах с толстыми стенами и поразить ее из легкого оружия практически невозможно. Всегда есть вариант - ближний бой, при котором укрытия перестают действовать.

- я тоже согласен с этим мнением. Все же противотанковые орудия слабоваты по защищенным пехотным целям IRL.

[kserus]

Наконец-то подключились свежие силы:);Не всё так просто:1обороняющимся также нужно вести
огонь , а значит высовываться и подставляться под пули; 2) возможны рикошеты и "вторичные поражения"
(сбита люстра,отвалился кусок потолка или стены); 3)окно не такая уж и маленькая цель, а разрыв
даже маломощного 37- или 45-мм снаряда в комнате будет ,пожалуй, поэффективнее,чем в
развалинах или даже в чистом поле.
По стойкости базовый вариант - просто приведение варианта Звезды к предлагаемым правилам
начальная стойкость указывается на карточке(например, обычный отряд-8, командир роты-9,штаб
-10),тест на стойкость проводится 1 раз- в конце фазы(а может быть хода?) или в начале следующей
фазы( до отдачи приказов), независимо от числа причин. Тест проводится в случае:
-потерь( здесь возможно применение предложения Константина о нескольких единицах потерь за ход
/фазу);
- атаки( а может, и обстрела?) с фланга или тыла;
-попадания в засаду или под ОНП ;
-атаки огнеметными средствами,ОВ или авиацией;
-уничтожении или панике командного отряда( при нахождении в его зоне командования);
- при провале предыдущего теста.

[Николай 78]

Наконец-то подключились свежие силы:);

- ну лично я всю беседу внимательно читаю. Просто включаюсь лишь тогда, когда имею что-то дельное сказать (со своей скромной колокольни ) или с чем-нибудь совершенно не могу согласиться.

1обороняющимся также нужно вести
огонь , а значит высовываться и подставляться под пули; 2) возможны рикошеты и "вторичные поражения"
(сбита люстра,отвалился кусок потолка или стены); 3)окно не такая уж и маленькая цель, а разрыв
даже маломощного 37- или 45-мм снаряда в комнате будет ,пожалуй, поэффективнее,чем в
развалинах или даже в чистом поле.

- я ориентируюсь на городские бои Сталинграда и освобождение Европы. Позиции в кирпичных и бетонных зданиях оборудовались, окна закладывались, оставлялись узкие амбразуры. Аналогично пытались оборудовать позиции в городских боях чеченских кампаний (для примера). Ну и для советских штурмовых групп сорокопятки хотя и включались в состав (2 шт.), но в таком же количестве ыли представлены полковухи, дивизионные Зис-3, кроме этого минометы, 1-2 танка или самоходки и 1-2 орудия 122-мм. То есть сорокопятка при решении задачи была не единственным и не главным инструментом.

Ну то есть, кмк, сорокопяток маловато для успеха. А вообще, традиционное соотношение 1 к 3 (обороняющиеся к атакующим), ну а в городе - лучше 1 к еще большему числу, если город желаем взять.

[Константин]

Наконец-то подключились свежие силы:);Не всё так просто:1обороняющимся также нужно вести
огонь , а значит высовываться и подставляться под пули; 2) возможны рикошеты и "вторичные поражения"
(сбита люстра,отвалился кусок потолка или стены); 3)окно не такая уж и маленькая цель, а разрыв
даже маломощного 37- или 45-мм снаряда в комнате будет ,пожалуй, поэффективнее,чем в
развалинах или даже в чистом поле.

Тут еще вопрос, могли ли эти 37-45-мм пушки в реальности получить приказ обстреливать квартал города? Думаю, что нет, это расценивалось бы как пустая трата снарядов. //(Николай уже ответил более подробно.)

По стойкости базовый вариант - просто приведение варианта Звезды к предлагаемым правилам

Кстати у системы звезды есть еще такая дыра: уменьшенная стойкость потрепанного отряда. То есть логично, что при несении потерь ему сложнее пройти тест, но вот почему это значение сохраняется после успешного прохождения теста - неясно. Скорее стойкость должна возрастать.

Тут еще вопрос в форме "паники". Стоять на месте, не получать приказов и бонусов от типа местности - довольно странная форма. Если совсем погрузиться в вопрос, то для каждого типа воздействия можно придумать свой тип, например:
- ОнП, огонь артиллерии, авиации может вызывать прекращение выполнение приказа на время, пока он ведется - пехота залегла, экипажи спрятались под танки и т.д.
- атаки во фланг, тыл, огнеметы должны приводить к бегству
и т.д.