Art of Tactic

Насчёт первого не знаю, а третий вполне логично, если самолёт посылают с целью разведки, то он по идее должен вообще уклоняться от вступления в воздушный бой, чтобы вернуться на аэродром с добытыми данными, фотоснимками, отметками на картах и т.д.

Попалось на глаза очередное подтверждение того, что с защитой истребителей нужно что-то делать (т.е. повьішать):



Бой 6 Ме-109 против 12 Ла-5 закончился за 10 минут потерей одного Мессера и бегством оставшихся пяти.
А что будет, если в АОТ встретятся шесть пар Ла-5 и три парьі Ме-109? Все Мессерьі будут уничтоженьі в первый же ход, при єтом в ответ они собьют 2-3 парьі Ла-5... В
Взаимное уничтожение истребителей в игре напрягает.

Кирилл, все же разделить защиту от зениток и самолетов - самый простой и логичный выход. Кроме этого прописать возможность выхода из воздушного боя (не помню, есть ли она в правилах).

Кирилл, все же разделить защиту от зениток и самолетов - самый простой и логичный выход.

От зениток сделать больше или меньше, чем от самолетов?


И, конечно же, истребителям нужно дать возможность обстреливать наземньіе небронированньіе цели.
Во-первьіх, єто исторично. Во-вторьіх, решает проблему, когда у противника закончилась авиация, а у тебя есть истребители и нет необходимости проводить авиаразведку - тогда истребителям нет применения до конца игрьі...
Пока думаю, каким может бьіть урон. Например, при точности 1,2,3 играбельньім вариантом видится 8 кубов по транспорту (минус 4 единицьі за налет), 5-6 кубов по артиллерии (так чтобьі не уничтожить полностью, но подавить), и 4-5 по пехоте (так чтобьі наносить урон только пехоте на марше либо подавленной).

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Кстати, с введением стрельбьі по наземньім целям можно будет использовать вот такой тактический прием из реальной войньі:

Иногда истребители производили упреждающий (за 3 — 5 мин. до налета наших штурмовиков или бомбардировщиков) удар в целях подавления средств ПВО аэродрома и вывода из строя дежурящих на летном поле истребителей противника.

Отправляешь бомбить зенитку Ю-87 вместе с Мессером, только с приказом не "Сопровождение", а "Штурмовка". Зенитке в обороне придется вьібирать, по кому стрелять - то есть одна пара по-любому долетит до цели. А там уже зенитньій огонь и бомбардировка проводятся одновременно.
А если вообще Штуку с двумя Мессерами отправить в такой рейд, то и тяжелую зенитку можно уничтожить.

Kyrylo180 писал(а):От зениток сделать больше или меньше, чем от самолетов?

2 разных параметра: защита от зениток - это по сути живучесть самолета в случае попадания мелкокалиберных снарядов и осколков; защита от самолетов же зависит от скорости, маневренности, скороподъемности и т.д., так как эти параметры существенно снижают вероятность получить эти попадания. Например у того же Ил-2 было бы например 3 от зениток и 1 от самолетов, а у ЛаГГа наборот 1/3 (конкретные значения взяты от фонаря, просто как иллюстрация концепции). Тогда большая защита позволит истребителям выживать в воздушном бою, при этом довольно легко уничтожая бомбардировщики/штурмовики. При штурмовке обратная ситуация - легкий фанерный истребитель легко сбивается зениткой, а бронированный штурмовик, получив несколько попаданий, спокойно возвращается на аэродром (и да, на мой взгляд истребители должны иметь возможность стрелять по наземным целям).

Как вариант разделить класс легких самолетов условно на тихоходные и маневренные, соответственно радикально уменьшить количество кубиков, которые кидаются самолетами по последним. Тогда ИО истребителей по тихоходным целям зависела бы просто от состава вооружения на борту, а по маневренным от собственных летных характеристик, т.е. в этом случае вероятность победы в воздушном бою будет заложена не в защите цели (вероятности не получить попадание), а вероятности нанести ей урон за счет лучших характеристик атакующего.

Не хочется сильно усложнять систему, при всего пяти истребителях на данньій момент в системе АоТ...

Мне кажется, бонусьі и штрафьі к защите от приказов могут частично решить проблему. Ведь большинстве случаев истребитель вступает в бой, вьіполняя приказ Патрулирование, Перехват или Сопровождение — и к ним как раз я и думаю давать +1 к защите: больше вьісота, больше осмотрительность так сказать.
Во время разведки вьісотьі меньше, защита без бонусов - у зениток появляются шансьі.
А вот при обстреле наземньіх целей бьіл уже бреющий полет — тут защита -1 (у "ишака" будет вовсе "0"). Даже у пехотьі появятся шансьі что-то сбить.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Если же ето Штука, то когда она летит бомбить - вес больше за счет бомб, скорость меньше, снижение опять же нужно начинать в пределах картьі — защита -1.
Штука отмомбилась, и на следующий ход возвращения на аеродром защита вернулась к "2".

Я думаю, что полумерами проблему воздушных боев не решить. Я пробовал играть системой, предложенной Marshal140 в соседней группе,вкупе с использованием турнирных карточкек(по наземным целям) - выходит очень интересно и реалистично.
Вообще, это нормально, что у пехоты/легких зениток так мало кубиков по самолетам. Если зенитному расчету(37-мм пушки) за неделю боев удавалось сбить хоть звено самолетов, он имел все шансы получить награду и попасть в дивизионную газету. Читал в мемуарах Зылева - он стрелял по летящим на бреющем полете самолетам - брал упреждение в 1 корпус - но не видел от этого эффекта. Много позже он узнал, что надо было брать упреждение в 2 корпуса , и впоследствии сокрушался, что он вместе со своими товарищами столько патронов потратил впустую. Так что вероятность сбить самолет выстрелом из винтовки, особенно резервистами, чрезвычайно мала

Я вообще считаю что авиация это магическая вещь и по возможности я её не использую

Собственно отвечая на вопрос в заголовке: да потому что на авиацию забили. Все наработки и набор "Аэродромы" ушли в хлам. Все авиационные карточки неадекватные, написанные от балды. в текущих правилах и карточках авиация бессмыслена и беспощадна.
Самое обидное, что мне нравилась центральная идея - не дать полевому командиру гонять летунов почем зря. Комбат или тем более комрот едва ли себе выпросит даже минимум поддержки, а если и выпросит, то сможет только с сожалением понаблюдать, как штурмовики чешут лес по неправильным координатам. И это было круто - авиация отчасти была независима от игрока. В АоТ достоинством авиации было как раз это: ты мог передать координаты для бомбардировки (назначить гекс), а противник, не став тебя дожидаться, иногда уезжал!
Сейчас, я, увы, не вижу ни одного хорошего способа реализации реалистичной (пардон) авиации в аот.

Мьі постарались по максимуму отшлифовать/дополнить звездовские правила и пересмотреть характеристики самолетов. Уже испробовали в нескольких масштабньіх играх - стало заметно лучше.

Наши наработки можно посмотреть тут:
https://docs.google.com/document/d/1op5OT31EudK29 ... FAZhwDLfq0WoU/edit?usp=sharing